Мотивированное решение

УИД: 50RS0010-01-2021-002701-93

Дело № 2-5450/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 23 декабря 2021 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н. при секретаре Максимук В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5450/21 по иску Воробьева И.А. к Поздняковой С.С. о взыскании денежных средств по договору займа

УСТАНОВИЛ:

Истец Воробьев И.А. обратился в суд с иском к ответчику Поздняковой С.С. и просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 23.05.2018 в размере 1 930 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 348 296,16 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 591 руб.

В обоснование исковых требований указывает, что 23.05.2018 Ответчик получил наличными денежные средства в сумме 1 930 000 руб. в долг сроком на 4 дня в срок до 27.05.2018 от истца Воробьева И.А., ответчиком была написана расписка собственноручно. Данная расписка написана ответчиком собственноручно, без принуждения.

28.06.2018 истцом была отправлена претензия ответчику, на предложение истца о возврате добровольно суммы долга, истец ответа не получил. По состоянию на 16.04.2021 сумма долга возвращена не была, в связи, с чем истец обращается с настоящим иском.

Истец Воробьев И.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Позднякова С.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, возражения на исковое требования не представила.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает гражданское дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению последующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ 1. По кредитному договору банк или иная

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Как установлено судом, 23.05.2018 Ответчик получил наличными денежные средства в сумме 1 930 000 руб. в долг сроком на 4 дня в срок до 27.05.2018 от истца Воробьева И.А., ответчиком была написана расписка собственноручно. Данная расписка написана ответчиком собственноручно, без принуждения.

Как указывает истец, согласно условиям Договора ответчик обязался вернуть всю сумму займа, но условия Договора ответчиком выполнены не были.

Как следует из доводов искового заявления, обязательства по возврату денежных средств по договору займа от 23.05.2018 не исполнены в связи с тем, что ответчик нарушал условия договора в части сроков и сумм, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность по займу, что подтверждается расчетом задолженности.

28.06.2018 истцом была отправлена претензия ответчику, на предложение истца о возврате добровольно суммы долга, истец ответа не получил.

По состоянию на 16.04.2021 общая задолженность ответчика перед истцом составляет 2 278 296,16 руб. и состоит из: суммы основного долга в размере 1 1 930 000 руб., 348 296,16 руб. сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 1. ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок ( п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Проверив расчет задолженности, процентов, представленный истцом, суд признает его обоснованным и математически верным.

Суд, оценив допущенные ответчиком нарушения сроков и суммы по договору займа, приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности по договору займа, установленных условиями договора.

Соглашаясь с произведенным истцом расчетом суммы основного долга, суд отмечает, что данный расчет не противоречит собранным по делу доказательствам и в установленном порядке не оспорен ответчиком, соответствует условиям договора займа.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, учитывая то, что истцом обязательства по договору были исполнены в полном объеме, а ответчик свои обязательства по своевременному погашению займа и процентов по займу выполнял ненадлежащим образом, доказательств обратного суду не представлено, приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности по займу и процентам обоснованы, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 1 930 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 348 296,16 руб.

В нарушение ст. 12, ст. 56 ГПК РФ доказательств исполнения принятых обязательств по договору займа от 20.03.2021 суду не представлено.

С ответчика в пользу истца на основании ст.98 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19 591 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Поздняковой С.С. в пользу Воробьева И.А. задолженность по договору займа в размере 1 930 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 348 296,16 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 591 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 декабря 2021 года.

Судья А.Н. Кочнева