Приговор

дело № 1-565/2021 (УИД: 77RS0004-02-2021-013403-75)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва «24» декабря 2021 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Артемоновой Д.А.,

при секретаре Черентаевой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Будаевой О.С.,

подсудимой ФИО и защитника - адвоката ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

***,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

*** совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

***, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, заранее спланировав способ совершения преступления *** примерно в 13 часов 00 минут прибыла к подъезду ***, где обратилась к ***, проживающей в квартире № 104 указанного дома, с целью расположить последнюю к себе представилась ей родственницей, тем самым войдя в доверие.

Далее, она (***) во исполнение своего преступного умысла совместно с *** в 13 часов 17 минут *** по приглашению последней проследовала в квартиру ***, где из корыстных побуждений с целью материального обогащения, путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом получения имущества в долг, незаконно завладела принадлежащими последней наличными денежными средствами в размере 30 000 рублей и ювелирными украшениями, стоимость которых, с учетом износа по состоянию на ***, составила: серебряного перстня 375 пробы со вставками из камней красного, зеленого и синего цветов (сапфир), размером 16, весом 10 грамм - 118 рублей; золотого кольца, 585 пробы, весом 9 грамм, размером 16, широкое - 12 657 рублей 51 копеек, пары золотых серег, 585 пробы, со вставками из красных камней (рубин), весом 5 грамм - 7 031 рублей 95 копеек, а всего на общую сумму 19 807 рублей 46 копеек, которые последняя передала ей (***) в период времени с 13 часов 17 минут по 13 часов 44 минуты ***, находясь в квартире ***, таким образом, путем обмана и злоупотребления доверием *** похитила имущество, принадлежащее ***, после чего, осознавая, отсутствие у себя законных прав владения и пользования данными денежными средствами и ювелирными украшениями, примерно в 13 часов 44 минуты ***, с похищенным, указанным выше имуществом с места преступления скрылась, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями *** значительный материальный ущерб на общую сумму 49 807 рублей 46 копеек.

После консультации с защитником, подсудимой *** заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, поскольку она согласна с предъявленным ей обвинением в полном объеме, свою вину в совершенном деянии признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. В содеянном раскаивается.

С учетом указанного обстоятельства, а также того, что указанное преступление относится к категории средней тяжести, подсудимая согласна с предъявленным обвинением и ей разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено подсудимой после консультации с защитником, потерпевшая и представитель потерпевшей, согласно поступившего в суд заявления, и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора в отношении *** без проведения судебного разбирательства и применения данной процедуры, суд, принимая во внимание данные обстоятельства, удостоверившись, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного после проведения консультации с защитником добровольного ходатайства, находит возможным постановление приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Совокупность приведенных доказательств дает суду основания прийти к выводу о том, что вина подсудимой *** установлена и доказана, обвинение предъявлено обоснованно, её действия правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ч.2 ст. 159 УК РФ, поскольку подсудимая действительно совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного следствия подсудимой *** проведена однородная амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза и согласно заключению комиссии экспертов от *** (том 1 л.д. 202-203) *** каким - либо хроническим психическим расстройством, слабоумием болезненным состоянием психики, которые лишали бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию не страдала и не страдает в настоящее время. В период инкриминируемого ей деяния у *** не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы ее способности, в том числе и в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить. В настоящее время по своему психическому состоянию *** может, как могла и ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, давать показания, самостоятельно осуществлять права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера *** не нуждается. Клинических признаков синдрома алкогольной и наркотической зависимости (наркомании, алкоголизма) настоящим обследованием у *** не выявлено, в лечении от наркомании, рeaбилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, она не нуждается.

Суд соглашается с выводами данной однородной амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, а также объективность членов экспертной комиссии, у суда сомнений не вызывает, одновременно учитывая поведение *** на стадии предварительного расследования уголовного дела и в судебном заседании, в связи с чем, суд приходит к выводу, что *** совершила данное деяние в состоянии вменяемости и подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 7 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, ее отношение к содеянному и обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

С учетом фактических обстоятельств совершенного *** преступления средней тяжести, направленного против собственности, способа совершения данного мошенничества, и степени реализации преступных намерений, прямого умысла *** на совершение хищения имущества и денежных средств престарелой потерпевшей, корыстного мотива и цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимой *** преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой *** в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшей в результате преступления, состояние здоровья подсудимой и то, что *** не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, в содеянном свою вину признала и раскаялась, имеет на иждивении родственников, один из которых имеет заболевание, положительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой *** в судебном заседании не установлено, в связи с чем, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ (явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления), при назначении подсудимой наказания, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимой *** суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимой положений ст. 76.2 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает подсудимой наказание в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер совершенного *** преступления и обстоятельства совершенного деяния, принимая во внимание данные о личности подсудимой, суд приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, наказание за совершенное преступление, ей должно быть назначено исключительно в виде реального лишения свободы, так как достижение вышеуказанных целей наказания невозможно без изоляции ее от общества, и оснований для возможности применения к подсудимой за указанное преступление положений ст. 73 УК РФ - не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления – судом не установлено, в связи с чем, также не имеется оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимой ***, которая в ходе предварительного расследования находилась в розыске, и обстоятельства совершенных ею преступных действий, на основании ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ суд назначает подсудимой, осужденной к лишению свободы за совершение умышленного преступления средней тяжести, ранее не отбывавшей лишение свободы, отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

С учетом положений ч. 6 ст. 53 УК РФ суд не усматривает оснований для назначения ***, являющейся иностранным гражданином и не имеющей постоянного места проживания на территории Российской Федерации, дополнительного наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ признанный по делу вещественным доказательством: цифровой носитель компакт – диск DVD-R диск с записью камер видеонаблюдения (том 1 л.д. 83-84, 85), надлежит хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания *** исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время задержания с *** по *** и время содержания *** под стражей в период с *** до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения подсудимой *** в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: цифровой носитель компакт – диск DVD-R диск с записью камер видеонаблюдения (том 1 л.д. 83-84, 85) - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Гагаринский районный суд города Москвы, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: