Приговор

Дело № 1-579/21

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 16 декабря 2021 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Курбанова Д.Р.,

при секретаре Гук Н.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Будаевой О.С.,

защитника – адвоката Назаретской О.Е., представившей удостоверение и ордер,

подсудимого Барбароша М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Барбароша Максима Сергеевича, *** года рождения, уроженца ***, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ***, гражданина Российской Федерации, образование высшее, женатого, имеющего двух малолетних детей 2009, 2019 года рождения, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Барбарош М.С. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же (Барбарош М.С.) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Так Барбарош М.С., ***, более точное время следствием не установлено, имея преступный умысел направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, находясь на законных основаниях в квартире № *** расположенной в доме № *** по ***, принадлежащей его (Барбарош М.С.) знакомой ФИО, где осуществлял ремонтные работы, убедил ФИО в том, что возьмет на себя все обязательства по приобретению строительных материалов с целью дальнейших ремонтных работ в указанной выше квартиры и в передаче ему (Барбарош М.С.) денежных средств в сумме 150000 рублей, для приобретения необходимых строительных материалов. После чего он (Барбарош М.С.) с целью реализации своего преступного умысла, находясь в указанной выше квартире в период времени с ***, более точное время следствием не установлено, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, осознавая у себя отсутствие законных прав на денежные средства, незаконно завладел денежными средствами в размере 150 000 рублей принадлежащих ФИО, после чего он (Барбарош М.С.) с денежными средствами с места совершения преступления скрылся, однако взятые на себя обязательства по приобретению строительного материала и проведения ремонтных работ не выполнил и похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же (Барбарош М.С.), имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и с целью реализации задуманного, действуя, из корыстных побуждений, в целях незаконного личного обогащения, в точно не установленное следствием время, но не позднее *** года, находясь на законных основаниях в квартире *** принадлежащей ФИО, обнаружил промышленный пылесос «***» (***)*** (***), штроборез «***»*** (***), с алмазным диском «***»*** (***), ударную дрель «***» (***) модель «***» (***), перфоратор марки «***», лазерный уровень кубической формы марки «***» (***), строительный фен марки «***» (***)*** (***), угловую шлифовальную машинку «***» (***) с диском, набор марки «***» (***) со строительным инструментом в который входит: фонарь, шуруповерт и два блока зарядного устройства, принадлежащие ФИО После чего, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, разработал преступный план, согласно которому он (Барбарош М.С.) на протяжении неопределенного времени будет тайно похищать вышеуказанное имущество принадлежащее ФИО Затем в целях реализации задуманного в период времени с ***, более точное время следствием не установлено, находясь по указанному выше адресу, куда имел свободный доступ, во исполнении задуманного, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, тайно похитил имущество, рыночная стоимость которых по состоянию на ***, согласно заключения товароведческой судебной экспертизы № ***от *** года ООО «***» составляет: угловая шлифовальная машинка «***» (***) стоимостью 945 рублей 00 копеек, с диском не представляющим материальную ценность и строительный фен марки «***» (***) модель *** (***) стоимостью 1 259 рублей 00 копеек. Затем он (Барбарош М.С.) в продолжение своего преступного умысла в период времени с ***, более точное время следствием не установлено, находясь в квартире ***, куда имел свободный доступ, во исполнение задуманного, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, тайно похитил имущество, рыночная стоимость которых по состоянию на ***, согласно заключения товароведческой судебной экспертизы № ***от ***года ООО «***» составляет: промышленный пылесос «***» (***)*** (***) стоимостью 10 484 рубля 00 копеек, штроборез «***»*** (***) стоимостью 8 262 рубля 00 копеек, с алмазным диском «***»*** (***) стоимостью 391 рубль 00 копеек, ударную дрель «***» (***) модель «***» (***) стоимостью 2 510 рублей 00 копеек, перфоратор марки «***» стоимостью 1 463 рубля 00 копеек, лазерный уровень кубической формы марки «***» (***) стоимостью 3 087 рублей 00 копеек, набор инструментов марки «***) в который входит: фонарь, шуруповерт и два блока зарядного устройства стоимостью 5 992 рубля 00 копеек, принадлежащие ФИО, и, осознавая отсутствие у себя законных прав владения и пользования данным имуществом, с места преступления скрылся, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на общую сумму 34 393 рубля 00 копеек.

Подсудимый Барбарош М.С. в судебном заседании подтвердил, что при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, в его присутствии, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый заявил о признании своей вины в совершении инкриминируемых преступлений, также показав, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он с ним полностью согласен.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Барбарош М.С. в суде поддержал, указав, что оно заявлено им добровольно, осознавая характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также пределы его обжалования.

Государственный обвинитель в суде не возражал против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, представила в суд заявление, согласно которого не возражала против особого порядка судебного разбирательства, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Поскольку по вменяемым Барбарошу М.С. преступлениям, предусмотрено наказание, не превышающее пять лет лишения свободы, а также с учетом согласия государственного обвинителя и потерпевшей на особый порядок рассмотрения дела, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что предъявленное Барбарошу М.С. обвинение в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Суд квалифицирует действия Барбароша М.С. по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая Барбарошу М.С. наказание суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений.

С учетом ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, который впервые привлекается к уголовной ответственности, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2006 года рождения, родителей пенсионного возраста, имеющих ряд хронических заболеваний.

Судом учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка и двух малолетних детей.

С учетом п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающим наказание обстоятельством наличие у подсудимого двух малолетних детей.

Согласно п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами явку с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей по двум преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда - принесение извинений потерпевшей и назначает наказание с учетом ч.1 ст.62 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, всех смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, который имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка и двух малолетних детей, родителей пенсионного возраста, имеющих ряд хронических заболеваний, явка с повинной, возмещение имущественного ущерба, принесение извинений потерпевшей, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого может быть достигнуто без его изоляции от общества, в связи с чем для достижения целей наказания и предупреждения совершения новых преступлений, назначает Барбарошу М.С. наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, что соответствует целям наказания, указанным в ч.2 ст.43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного и его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает наказание в соответствии с требованиями ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, способа их совершения, степени реализации преступных намерений, мотива и целей совершения деяний, характера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступлений, влияющих на степень их общественной опасности, суд не усматривает оснований, для изменения категории преступлений, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешена в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Барбароша Максима Сергеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.2 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Барбарошу М.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Барбарошу М.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 1 (один) года 6 (шесть) месяцев, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный государственный орган с установленной им периодичностью.

Меру пресечения Барбарошу М.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: скрин-шот переписки в мессенджере «WatsApp» между ФИО и Барбарош М.С., в котором велась речь о возврате денежных средств и имущества; копия соглашения об авансе от ***; копию соглашение об авансе от ***; копию договора комиссии № ***; копию договора комиссии № ***; копии документов на которых имеется информация о промышленном пылесосе «***»*** и на которых имеется информация о лазерном уровне кубической формы марки «***»; заказ *** на котором имеется информация о приобретении промышленного пылесоса «***»***; кассовый чек, в котором имеется сведения о приобретении за 10 889 рублей промышленного пылесоса «***»***; кассовый чек № *** от ***, в котором имеются сведения о приобретении за 1 170 рублей 00 копеек алмазного диска «***»*** и за 8 379 рублей 00 копеек штробореза «***»***; кассовый чек, в котором имеется сведения о приобретении за 1 170 рублей 00 копеек алмазного диска «***»*** и за 8 379 рублей 00 копеек штробореза «***»*** – оставить храниться при материалах уголовного дела; промышленный пылесос «***»***; штроборез «***»***, с алмазным диском «***»***; ударную дрель «***» модель «***»; перфоратора марки «***»; лазерный уровень кубической формы марки «***»; строительный фен марки «***» модель ***; угловую шлифовальную машинку «***»; набор марки «***» со строительным инструментом в который входит: фонарь, шуруповерт и два блока зарядного устройства, выданные потерпевшей ФИО – оставить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Гагаринский районный суд г. Москвы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Курбанов Д.Р.