Приговор

Дело № 1-586/2021 УИД 77RS0004-02-2021-013544-40

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Москва 22 декабря 2021 г.

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ларина А.А., единолично,

при секретаре Ивановой-Ким К.,

с участием государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Ларионовой А.В.,

подсудимой Михай З.М.,

защитника – адвоката Романченко В.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Михай Замбилы Муршовны, …, судимой, а именно:

..

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Михай Замбила Муршовна совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Она (Михай З.М.), имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью его осуществления, находясь на остановке общественного транспорта, расположенной по адресу: … подошла ко второй двери автобуса, следующего по маршруту № 261, осуществляющему посадку/высадку пассажиров на указанной остановке общественного транспорта, где в указанное время, во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью наживы и незаконного обогащения, в .. минут .. вытащив правой рукой из правого кармана, надетого на Волкове Д.Д. пальто, тайно похитила мобильный телефон марки и модели .. , стоимостью согласно заключению эксперта № .. по состоянию на .. . с учетом износа и эксплуатации 101 993 рубля 73 копейки, с находящейся в нём, не представляющей материальной ценности сим-картой сотового оператора . . . после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылась и в результате своими преступными действиями причинила Волкову Д.Д. значительный материальный ущерб на общую сумму 101 993 (сто одна тысяча девятьсот девяносто три) рубля 73 копейки.

Подсудимая Михай З.М. в судебном заседании в присутствии защитника, государственного обвинителя заявила о своем согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

После изложения государственным обвинителем предъявленного Михай З.М. обвинения, подсудимая свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления, указанного в описательной части, признала полностью, в содеянном раскаялась, суду показала, что подтверждает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультации со своим защитником, она полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель заявил о согласии с постановлением приговора Михай З.М. в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В связи с тем, что подсудимой совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, предъявленное ей обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, она согласна с предъявленным обвинением и добровольно ходатайствует в присутствии защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, потерпевший и государственный обвинитель не возражали против волеизъявления подсудимой, суд применяет особый порядок принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия Михай З.М. по пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При изучении личности подсудимой Михай З.М. установлено, что она судима, на учётах в НД, ПНД не состоит, имеет на иждивении четверых малолетних детей, находится в состоянии беременности, характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Михай З.М. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние беременности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Михай З.М., в соответствии с пп. «г», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие малолетних детей, добровольное потерпевшему морального вреда, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Михай З.М., за совершенное преступление, указанное в описательной части, в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признаёт рецидив преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности Михай З.М. суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимой положений ст. 76.2 УК РФ.

При назначении наказания суд на основании ст. 6, 7, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, наличие у подсудимой Михай З.М. отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания на Михай З.М. оказалось недостаточным, сведения о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Судом также не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не усматривает оснований для применения к Михай З.М. положений ст. 64 УК РФ.

С учётом характера и обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимой Михай З.М., наличия обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, наказание Михай З.М. должно быть назначено в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание, что судебное разбирательство прошло в особом порядке суд назначает подсудимой наказание с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, личность подсудимой, суд считает, что наказание подсудимой Михай З.М. может быть назначено с применением ст. 73 УК РФ, так как ее исправление и достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, может быть достигнуто без реального отбывания ею наказания в виде лишения свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Михай Замбилу Муршовну признать виновной в совершении преступления,

и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Михай Замбиле Муршовне наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Михай Замбилу Муршовну не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, куда являться для регистрации один раз в месяц в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни.

Меру пресечения Михай Замбилы Муршовны в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: …

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Ларин