Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 ноября 2021 года адрес

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Шестакова Д.Г., при секретаре Фидченко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский институт «Высшая школа экономики» на определение мирового судьи судебного участка № 219 адрес от 25.08.2021 о возврате искового заявления, -

УСТАНОВИЛА:

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Национальный исследовательский институт «Высшая школа экономики» обратилось с иском к Кравцову С. О взыскании задолженности по оплате за обучение в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма.

Определением мирового судьи судебного участка №219 адрес от 25.08.2021 исковое заявление возвращено.

На состоявшееся определение истцом подана частная жалоба, согласно которой просит определение отменить, передав исковое заявление мировому судье судебного участка №219 адрес со стадии принятия к производству, указывая на неверные выводы суда об отсутствии меду сторонами денежного обязательства по договору об образовании.

Частная жалоба, в соответствии с ч.3 ст.333 ГПКРФ, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, проверив письменные материалы, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

В силу ч. 9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Согласно абз. 6 п. 1 ст. 316 ГК РФ если место исполнения обязательства не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев либо существа обязательства, исполнение должно быть произведено по денежному обязательству об уплате безналичных денежных средств - в месте нахождения банка (его филиала, подразделения), обслуживающего кредитора, если иное не предусмотрено законом.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами заключен договор об образовании от 02.03.2020, предметом которого является предоставление ответчику платных образовательных услуг; денежное обязательство по смыслу абз. 6 п. 1 ст. 316 ГК РФ между сторонами отсутствует, в связи с чем, в данном случае, местом исполнения договора в данном случае является место оказания платных образовательных услуг.

Учитывая изложенное выше, принимая, что между сторонами заключен Договор №033-2020-КМЭ/Ин от 02.03.2020 об образовании, согласно которому Исполнитель обязуется осуществлять обучение Студента, а Студент оплачивать обучение в сроки и в порядке, установленные Договором, мировой судья, возвращая искового заявление, пришел к законному и обоснованному выводу о том, что местом исполнения договора в данном случае является место оказания платных образовательных услуг.

Доводы частной жалобы направлены на неверное толкование норм права, определяющих предметную и территориальную подсудность рассмотрения спора, вытекающего из правоотношений, возникающих при заключении договора об оказании образовательных услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение мирового судьи судебного участка № 219 адрес от 25.08.2021 о возврате искового заявления оставить без изменения, частную жалобу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский институт «Высшая школа экономики» – без удовлетворения.

Судья Д.Г. Шестаков