Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья: фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 03 декабря 2021 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Шестакова Д.Г., при секретаре Фидченко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 11-0366/2021 по апелляционной жалобе истца Филимоновой Екатерины Анатольевны на решение мирового судьи судебного участка № 219 адрес от 26 февраля 2021 года по иску Филимоновой Екатерины Анатольевны к адрес о взыскании неосновательного обогащения, дополнительных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, которым постановлено:

«в удовлетворении искового заявления Филимоновой Екатерины Анатольевны к адрес о взыскании неосновательного обогащения, дополнительных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда - отказать».

УСТАНОВИЛ:

Истец Филимонова Е.А. обратилась в суд с иском к адрес о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, комиссию за перевод денежных средств в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, мотивируя свои требования тем, что после приобретения квартиры Ответчиком ей была начислена задолженность по оплате электроэнергии. Оплатив ее, Истец обратилась в отделение адрес где ей разъяснили о том, что задолженность образовалась у предыдущих собственников. Истец, полагая что со стороны Ответчика возникло неосновательное обогащение обратилась в суд с настоящим иском.

Истец в судебном заседании суда первой инстанции настаивала на удовлетворении требований.

Представитель Ответчика по доверенности в судебном заседании суда первой инстанции возражал против удовлетворения заявленных требований на основании доводов, изложенных в письменных возражениях.

Решением мирового судьи от 26.02.2021 исковые требования Филимоновой Е.А. оставлены без удовлетворения.

Истец, не согласившись с решением мирового судьи обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой в которой просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Проверив материалы дела, огласив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене либо изменению обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 и ст. 153 Жилищного кодекса РФ собственники жилого помещения в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме и обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пп. 5 п. 2 ст. 153 адрес кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ, ст. ст. 8, 11, 12, 223 Гражданского кодекса РФ, положениями Правил предоставления жилищно-коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 года "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", включение сведений о задолженности на финансово-лицевой счет по жилому помещению соответствует требованиям действующего законодательства.

В соответствии п. 1 ст. 8 и п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у покупателя возникает с момента государственной регистрации права, если иное не установлено федеральным законом.

Как верно установлено мировым судьей и не опровергается Истцом, ей на праве собственности с 23 марта 2019 года принадлежит жилое помещение по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.5).

Для расчетов за потребленную электроэнергию на квартиру Истцу был открыт лицевой счет, по которому по состоянию на 01.04.2019 имелась задолженность в размере сумма.

Оплатив указанную сумму задолженности, а также понеся убытки на уплату банковской комиссии в размере сумма, Истец обратилась к Ответчику за предоставлением сведений о причинах возникновения данной задолженности, от которого стало известно о том, что задолженность образовалась у предыдущего собственника.

Истец ссылается на то, что после оплаты ею задолженности она узнала об отсутствии на то правовых оснований, в связи с чем полагает что данная сумма необоснованно получена ответчиком.

Однако, суд апелляционной инстанции обращает внимание Истца на то, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», сумма задолженности за жилищно-коммунальные услуги, числящаяся за предыдущим собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, не могла быть списана, поскольку финансово-лицевой счет открывается на жилое помещение, а не на определенного гражданина. При подаче документов, подтверждающих право собственности на нового собственника жилья, изменяются лишь сведения о самом собственнике жилого помещения, при этом финансово-лицевой счет остается неизменным.

Также, Ответчиком проводилась судебная работа по взысканию задолженности за жилищно-коммунальные услуги с предыдущего собственника жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, в связи с чем, исключение задолженности, проведение перерасчета, а также открытие нового финансово-лицевого счета технически не представлялось возможным.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что при заключении договора купли-продажи квартиры Истец, проявив должную осмотрительность должна была запросить у собственника жилого помещения подтверждающие документы об отсутствии задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, доказательств чему в материалы дела не представлено.

Рассматривая дело, мировой судья пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку стороной Истца не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении Ответчиком ее прав. Филимонова Е.А. добровольно погасила кредитору задолженность зная об отсутствии обязательства по содержанию жилого помещения, уплате коммунальных услуг до регистрации права собственности.

При этом ссылки на истечение срока исковой давности для взыскания задолженности не свидетельствует об отсутствии обязанности предыдущего собственника на погашения имеющейся задолженности, при наличии вступившего в законную силу судебного акта о таком взыскании.

Суд апелляционной инстанции соглашается с приведенными выводами мирового судьи, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана мировым судьей в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы апелляционной жалобы Истца о том, что задолженность образовалась за период, когда Истец не являлась собственником квартиры и не пользовался жилищно-коммунальными услугами, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку не свидетельствуют о неправильности выводов мирового судьи. На момент приобретения Истцом спорного жилого помещения, за вышеуказанной квартирой уже числилась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг. Истец добровольно произвела оплату задолженности.

Следовательно, в силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Вопреки доводам жалобы с учетом уточнений мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым мировой судья дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.

Также суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что Истец не лишена права на обращение в суд с иском к Должнику (предыдущему собственнику) о взыскании убытков в связи с оплаченной задолженностью.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены мировым судьей правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы с учетом уточнений не опровергают правильности выводов мирового судьи, направлены на иную оценку доказательств, ошибочное толкование норм действующего законодательства, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 219 адрес от 26 февраля 2021 года по иску Филимоновой Екатерины Анатольевны к адрес о взыскании неосновательного обогащения, дополнительных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Филимоновой Екатерины Анатольевны – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Д.Г. Шестаков