Определение суда апелляционной инстанции

Суд первой инстанции гр. дело N 2-298\2021

Судья: фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 декабря 2021 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца адрес по доверенности фио на решение мирового судьи судебного участка №213 адрес от 28 июня 2021 г. по иску адрес к Арабидзе Кристине Темуровне о взыскании задолженности по договору займа, расходов,которым постановлено: «в удовлетворении исковых требований адрес к Арабидзе Кристине Темуровне о взыскании задолженности по договору займа, расходов – отказать», руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №213 адрес от 28 июня 2021 г. по иску адрес к Арабидзе Кристине Темуровне о взыскании задолженности по договору займа, расходов – оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья: М.А.Игнатьева

77MS0213-01-2021-000647-36 

Суд первой инстанции гр. дело N 2-298\2021

Судья: фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 декабря 2021 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца адрес по доверенности фио на решение мирового судьи судебного участка №213 адрес от 28 июня 2021 г. по иску адрес к Арабидзе Кристине Темуровне о взыскании задолженности по договору займа, расходов,которым постановлено: «в удовлетворении исковых требований адрес к Арабидзе Кристине Темуровне о взыскании задолженности по договору займа, расходов – отказать»,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес обратился в суд с иском, просит взыскать с ответчика Арабидзе К.Т. задолженность по договору потребительского займа № 2862126001 от 15.09.2019 года за период с 28.02.2020 года по 23.11.2020 года, по состоянию на 23.11.2020 года, в общей сумме сумма Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма В обоснование заявленных требований истец указал, что 15.09.2019 года между ООО МКК «Макро» и Арабидзе К.Т. заключен договор потребительского займа № 2862126001, по условиям которого ООО МКК «Макро» предоставил ответчику денежные средства в размере сумма на срок 30 дней, под 365 % годовых. Договор был заключен в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия, т.е. онлайн-заем, с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО ММК «Макро» в сети «Интернет», размещенного на сайте Общества www.moneza.ru. Договор займа подписан ответчиком электронной подписью. Общая сумма займа в размере сумма была перечислена ООО ММК «Макро» ответчику на банковскую карту № 546938ХХХХ6722 с помощью платежной системы Payneteasy. В последующем права требования по вышеуказанному договору были переуступлены. В соответствии с договором уступки требования № МЦ06/04/20 от 06.04.2020 года, права требования к заемщику перешли от ООО ММК «Макро» к адрес. Стороны в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Стороны в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель истца по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены, причины неявки не обосновали, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие по , ГПК РФ.

Изучив доводы апелляционной жалобы, суд считает, что решение мирового судьи законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Как разъяснено в , Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Разрешая спор, мировой судья верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку, правильно применил положения ст.ст. 160, 432, 434, 808, ГК РФ, Федерального закона № 353 от 21 декабря 2013 года "О потребительском кредите (займе)", Федерального закона № 63-ФЗ от 06 апреля 2011 года "Об электронной подписи", Федерального закона № 149 от 27 июля 2006 года "Об информации, информационных технологиях и о защите информации".

Судом установлено, что что 15 сентября 2019 года на Интернет-сайт кредитора ООО МКК «Макро» www.moneza.ru, направлена оферта заемщика в электронной форме, совершена регистрация Арабидзе Кристины Темуриевны, с указанием номера телефона телефон, с которого была отправлена SMS-заявка. Договору потребительского займа присвоен №2862126001 от 15.09.2019 года (л.д.30). В качестве стороны договора займа указана Арабидзе К.Т. (ответчик). Названный договор был оформлен в электронной форме и подписан от имени Арабидзе К.Т. простой электронной подписью: «169078». Исходя из сведений, указанных при регистрации, ООО МКК «Макро» выдает заемщику заем на сумму сумма путем перечисления на банковский счет заемщика (путем указания заемщиком реквизитов банковской карты).

15.10.2019 года от имени ответчика было заключено дополнительное соглашение к договору № 2862126001, согласно которому, ООО МКК «Макро» предоставил Арабидзе К.Т. услугу по продлению срока возврата суммы задолженности по договору займа до 14.11.2019 года (л.д.33-35). 14.11.2019 года от имени ответчика было заключено дополнительное соглашение к договору № 2862126001, согласно которому, ООО МКК «Макро» предоставил Арабидзе К.Т. услугу по продлению срока возврата суммы задолженности по договору займа до 04.12.2019 года (л.д.36-38). 06.12.2019 года от имени ответчика было заключено дополнительное соглашение к договору № 2862126001, согласно которому, ООО МКК «Макро» предоставил Арабидзе К.Т. услугу по продлению срока возврата суммы задолженности по договору займа до 26.12.2019 года (л.д.21-23). 03.01.2020 года от имени ответчика было заключено дополнительное соглашение к договору № 2862126001, согласно которому, ООО МКК «Макро» предоставил Арабидзе К.Т. услугу по продлению срока возврата суммы задолженности по договору займа до 23.01.2020 года (л.д.24-26). 07.02.2020 года от имени ответчика было заключено дополнительное соглашение к договору № 2862126001, согласно которому, ООО МКК «Макро» предоставил Арабидзе К.Т. услугу по продлению срока возврата суммы задолженности по договору займа до 27.02.2020 года (л.д.27-29).

В подтверждение заключения договора потребительского займа истцом представлена копия справки, подписанная операционным директором ООО МКК «Макро», о подтверждении перечисления денежных средств клиенту Арабидзе К.Т. безналичным способом на сумму сумма, 15.09.2019 года по договору № 2862126001 от 15.09.2019 года (л.д.49).

Кроме того, истцом предоставлены сведения о транзакциях по договору № 2862126001 от 15.09.2019 года, подписанные генеральным директором от ООО «ЭсБиСи Технологии», согласно которым, ООО «ЭсБиСи Технологии» подтверждает наличие в программно-аппаратном комплексе Payneteasy информации о следующей транзакции: 15.09.2019 года в размере сумма (л.д.50).

В последующем права требования по вышеуказанному договору были переуступлены, в соответствии с договором уступки требования № МЦ06/04/20 от 06.04.2020 года, права требования к заемщику перешли от ООО ММК «Макро» к адрес (л.д.15-19).

Порядок подписания договора потребительского кредита (займа) с использованием простой электронной подписи определен кредитором ООО МКК «Макро».

Как усматривается из материалов дела, договор со стороны заемщика подписывается путем ввода на Интернет-сайте кредитора www.moneza.ru, цифрового кода подтверждения, направленного в SMS-сообщении на номер телефона, указанный в заявлении на предоставление займа (аналога собственноручной подписи), после чего заявителю предоставляется доступ в личный кабинет, где осуществляется привязка договора займа к номеру банковской карты, который указывает заемщик.

Судом верно установлено, что истцом адрес в нарушение требований ст.ст.12, 57 ГПК РФ не представлено доказательств, что лично Арабидзе К.Т. был отправлен код подтверждения о согласии на заключение договора займа, из текста договора займа невозможно определить, то он был заключен в дистанционном порядке именно с Арабидзе К.Т.

Как следует из материалов дела, лично ответчиком посредством проставления подписи на бумажном носителе договор займа не подписывался.

Указание личных персональных данных ответчика при регистрации на сайте, посредством сети «Интернет», само по себе не свидетельствует о том, что такие действия совершались именно самим ответчиком.

Документов, подтверждающих, что именно ответчик Арабидзе К.Т. зарегистрировалась на официальном сайте истца в целях получения займа, предоставил личные данные, в том числе данные именной банковской карты, а также номера своего мобильного телефона, не представлено.

По сообщению оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» владельцем абонентского номера 79265762921 Арабидзе К.Т. не является.

Следовательно, истцом не представлено доказательств заключения договора займа с ответчиком, поскольку номер телефона, на который направлялась уникальная последовательность символов для идентификации заемщика, Арабидзе К.Т. не принадлежит.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Также доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела и ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям, в силу положений ГПК РФ.

Таким образом, анализируя изложенные выше обстоятельства, мировой судья правомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований истца.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется. Иных доказательств ни мировому судье, ни суду апелляционной инстанции, стороной ответчика представлено не представлено.

Решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и не противоречит материалам дела.

Всем представленным доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №213 адрес от 28 июня 2021 г. по иску адрес к Арабидзе Кристине Темуровне о взыскании задолженности по договору займа, расходов – оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья: М.А.Игнатьева