Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-2510/дата

РЕШЕНИЕ

г. Москва 3 декабря 2021 года

Судья Гагаринского районного суда г.Москвы Колесникова Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Игнатьева В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 217 адрес от дата, которым Игнатьев Валерий Николаевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере сумма

В жалобе на постановление заявитель ссылается на противоречия между постановлением судьи и протоколом об административном правонарушении в части описания обстоятельств и места совершения вмененного правонарушения.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснив, что свои объяснения в протокол об административном правонарушении внес под давлением должностных лиц административного органа.

Суд, огласив и рассмотрев доводы жалобы, изучив содержащиеся в материалах административного дела письменные доказательства, огласив обжалуемое постановление мирового судьи, считает, что оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

Административная ответственность по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Мировым судьей на основании совокупности исследованных доказательств установлено, что дата в время Игнатьев В.Н., управляя автомобилем ... с регистрационный знак ТС на ... автомобильной адрес от адрес в сторону адрес, в нарушение п.1.3 и 9.1.1 ПДД РФ и дорожной разметки 1.1 ПДД РФ совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Виновность в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении материалов дела доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № ... с объяснениями заявителя о том, что он начал обгон на прерывистой разметке дороги, но при возвращении пересек сплошную разметку;

- схемой места административного правонарушения, с которой заявитель согласился при ее составлении;

- схемой дорожных знаков и разметки на участке автомобильной дороги.

Мировым судьей были исследованы и проверены все имеющиеся доказательства по делу в полном объеме, дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, выводы о виновности в совершении административного правонарушения сделаны на основании совокупности надлежащих, достаточных доказательств и суд с ними полностью соглашается.

адрес ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, принцип презумпции невиновности не нарушен (ст. 1.5 КоАП РФ).

Доказательств, опровергающих выводы мирового судьи, в материалах дела и в жалобе не представлено.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции примененной статьи, с учетом личности лица, совершившего правонарушение, характера и обстоятельств правонарушения.

Доводы об описках в протоколе об административном правонарушении получили свою надлежащую оценку при рассмотрении дела мировым судьей, с которой суд соглашается.

Ссылка в жалобе на допущенные в постановлении мирового судьи различия в указании места совершения правонарушения о незаконности судебного акта не свидетельствует.

Так, в объяснениях в протоколе об административном правонарушении заявитель указал, что начал обгон на прерывистой разметке, но при возвращении пересек разметку 1.1 ПДД.

Данные объяснения согласуются со схемой места административного правонарушения, с которой заявитель письменно согласился, а также со схемой дорожных знаков и разметки на участке автомобильной дороги, из которых следует, что заявитель начал обгон с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, на участке ... дороги в сторону адрес с разметкой 1.6 ПДД РФ, однако завершил маневр на участке с разметкой 1.1 ПДД РФ.

Между тем перед началом маневра заявитель должен был учитывать протяженности разметки и оценить возможность его совершения, при этом ответственность по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ наступает независимо от момента выезда на полосу для встречного движения.

Довод о внесении этих объяснений под давлением должностных лиц административного органа убедительно не доказан.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

Руководствуясь гл. 30 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 217 адрес от дата, которым Игнатьев Валерий Николаевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб., оставить без изменения, жалобу Игнатьева В.Н. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья Н.П. Колесникова