Решение

Дело № 02-6496/2021 | Гагаринский районный суд

УИД 77RS0024-02-2021-012587-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 24.12.2021

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре Демурия Л.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6496/21 по иску ИП Козлова Олега Игоревича к Боголюбовой Елене Олеговне о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

Истец ИП Козлов О.И. обратился в суд с иском к ответчику Боголюбовой Е.О. о взыскании задолженности по кредитному договору и просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 31.12.2020 в размере 168 685,19 руб., проценты по состоянию на 25.08.2014 в размере 38 385,53 руб.; проценты за период с 26.08.2014 по 31.12.2020 в размере 290 000 руб., неустойку на сумму невозвращенного основного долга за период с 26.08.2014 по 31.12.2020 в размере 10 000 руб., проценты на сумму основного долга в размере 168 675,19 руб., неустойку на сумму основного долга в размере 168 657,19 руб., мотивируя заявленные требования тем, что КБ «Русский Славянский банк и Боголюбова Е.О, заключили кредитный договор №10-052802 от 29.07.2013. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в размере 174 339,44 руб. на срок до 27.07.2018 возвратить полученный кредит и уплатить банку за пользование кредитом проценты из расчета 35% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не выполнил.

В период с 26.08.2014 по 31.12.2020 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.

Между КБ «Русский Славянский банк» и ООО «Финансовый советник» заключен договор уступки прав требований №РСБ-250814-ИКТ от 25.08.2014.

Между ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» в лице Конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Илюшиным К.А. был заключен договор уступки прав требований от 29.10.2019. Согласно данному Договору, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора, подлежащее цеденту права требования к должнику по кредитному договору, проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП Илюшиным К.А. исполнены в полном объеме.

Между ИП Илюшиным К.А, и ИП Козловым О.И. был заключен договор уступки прав требований №КО-0102-02 от 01.02.2021. На основании указанных договоров к ИП Козлову О.И. перешло право требования задолженности к Боголюбовой Е.О. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга и процентов.

Истец ИП Козлов О.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в представленном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Боголюбова Е.О. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщила, возражений на иск суду не предоставила.

В силу положений ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы иска, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, .предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, КБ «Русский Славянский банк и Боголюбова Е.О, заключили кредитный договор №10-052802 от 29.07.2013. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в размере 174 339,44 руб. на срок до 27.07.2018 возвратить полученный кредит и уплатить банку за пользование кредитом проценты из расчета 35% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не выполнил.

Как указывает истец, в период с 26.08.2014 по 31.12.2020 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.

Материалами дела подтверждено, между КБ «Русский Славянский банк» и ООО «Финансовый советник» заключен договор уступки прав требований №РСБ-250814-ИКТ от 25.08.2014.

Как указывает истец, после заключения Договора цессии истец направил ответчику Уведомление об уступке прав по Кредитному договору с требованием о возврате долга, в котором было указано, что права вытекающие из Кредитного договора, уступлены, в связи с чем, ответчику необходимо погасить образовавшеюся задолженность.

Как указывает истец, ответчиком Боголюбовой Е.О. были нарушены условия возврата суммы займа. При этом Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, а так же направил претензию о возврате денежных средств. На момент подачи искового заявления, долг возвращен не был.

Согласно предоставленному истцом расчета, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 31.12.2020 составляет 168 657,19 руб.- сумма невозвращенного основного долга; 38 385,53 сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых; 290 000 руб.- сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых; 10 000 руб.- неустойка на сумму невозвращенного долга; 168 675,19 руб.- проценты по ставке 35% годовых на сумму невозвращенного основного долга по дату фактического погашения задолженности; 168 675,19 руб.- неустойка по ставке 0,5% годовых на сумму основного долга.

В соответствии с п. 1 ст. ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом представлен расчет неустойки, согласно которому неустойка на сумму невозвращенного основного долга за период с 26.08.2014 по 31.12.2020 составляет 10 000 руб., неустойка на сумму основного долга в составляет 168 657,19 руб., Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд признает его правильным.

Суд, оценив допущенные ответчиком нарушения сроков и сумм ежемесячных платежей по договору займа, приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности по договору займа, установленных условиями договора.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, учитывая то, что истцом обязательства по договору были исполнены в полном объеме, а ответчик свои обязательства по своевременному погашению займа выполнял ненадлежащим образом, доказательств обратного суду не представлено, приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности по займу, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию суммы основного долга в размере 168 657,19 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Боголюбовой Елены Олеговны в пользу ИП Козлова Олега Игоревича задолженность по кредитному договору в размере 168 657,19 руб., проценты по состоянию на 25.08.2014 в размере 38 385,53 руб.; проценты за период с 26.08.2014 по 31.12.2020 в размере 290 000 руб., неустойку на сумму невозвращенного основного долга за период с 26.08.2014 по 31.12.2020 в размере 10 000 руб., проценты на сумму основного долга в размере 168 675,19 руб. за период с 01.01.2021 по дату фактического исполнения по ставке 35 % годовых, неустойку на сумму основного долга в размере 168 657,19 руб. за период с 01.01.2021 по дату фактического исполнения по ставке 0,5 % за каждый день просрочки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд города Москвы.

Решение в окончательной форме принято 10.01.2022

Судья А.А. Голубкова

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск