Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-2504/дата

РЕШЕНИЕ

дата г. Москва

Судья Гагаринского районного суда адрес Колесникова Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лисичкина К.А., Александрова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 218 адрес от дата, которым

Морозович Р.Я.-М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении Морозович Р.Я.-М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

В жалобе на постановление должностные лица административного органа выражают несогласие с переквалификацией действий с ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ на ч.1 ст. 12.21 КоАП РФ, ссылаясь на то, что кофр-сумка, препятствующая идентификации гос.рег.знака, закреплена на мотоцикле болтами с гайками через планку к багажнику, что не предусмотрено конструкцией транспортного средства, а значит, выполнено умышленно с целью скрытия гос.рег.знака.

В судебном заседании Лисичкин К.А. доводы жалобы поддержал; Александров А.А. не явился, извещался надлежащим образом; Морозович фио. не явился, ранее представив письменные возражения против жалобы.

Суд, огласив и рассмотрев доводы жалобы, изучив содержащиеся в материалах административного дела письменные доказательства, огласив обжалуемое постановление мирового судьи, считает, что оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

Административная ответственность по ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

Согласно разъяснениям в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 в качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и т.п., в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак), а также искусственные материалы (например, листы бумаги, картон) либо природные материалы (в частности, листва, грязь, снег), если визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков (например, загрязнение фрагмента государственного регистрационного знака не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение).

Должностным лицом Лисичкиным К.А. в отношении Морозовича фио. составлен протокол № ... по ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ, которым вменено нарушение п.2, 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, выразившиеся в том, что дата в время он, следуя в районе г.адрес, управлял мотоциклом ... с регистрационный знак ТС с применением устройства (кофр-багажник), препятствующего идентификации заднего гос.рег.знака.

Мировым судьей на основании совокупности исследованных доказательств установлено, что задний гос.рег.знак какими-либо материалами (устройствами) не оборудован и установлен на предусмотренном для этого месте. Вместе с тем, на багажнике мотоцикла была размещена дорожная сумка, ремень крепления которой провис и частично закрывал верхнюю часть знака.

В силу п.23.3 ПДД РФ перевозка груза допускается при условии, что он не закрывает внешние световые приборы и световозвращатели, регистрационные и опознавательные знаки.

В связи с этим мировой судья переквалифицировал действия на ч.1 ст. 12.21 КоАП РФ, ответственность по которой наступает за нарушение правил перевозки грузов.

Мировым судьей были исследованы и проверены все имеющиеся доказательства по делу в полном объеме, дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, выводы о виновности в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.21 КоАП РФ сделаны на основании совокупности надлежащих, достаточных доказательств.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции примененной статьи, с учетом личности лица, совершившего правонарушение, характера и обстоятельств правонарушения.

С доводами жалобы об умышленном скрытии гос.рег.знака установкой кофр-сумки суд не может согласиться.

Так, на представленных фотографиях видно, что над задним гос.рег.знаком мотоцикла установлен горизонтальный кронштейн (планка) для крепления на нем багажа. Кронштейн сам по себе не видоизменяет, не скрывает и не препятствует идентификации заднего гос.рег.знака. Багаж, предполагаемый к закреплению на таком кронштейне, в зависимости от размера может привести к частичному ограничению угла видимости знака по вертикали в нарушение п.Ж.4.5 ГОСТ Р 50577-2018. Конкретная дорожная сумка (кофр-сумка), которая была закреплена в момент выявления правонарушения, провисла и частично закрыла верхнюю часть знака.

Однако представленные материалы не позволяют с очевидностью сделать вывод о том, что данная дорожная сумка (кофр-сумка) была закреплена таким образом с целью затруднения или невозможности идентификации гос.рег.знака (п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20).

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

Руководствуясь гл. 30 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 218 адрес от дата, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21 КоАП РФ, в отношении Морозовича Р.Я.М. – оставить без изменения, а жалобу Александрова А.А., Лисичкина К.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья Колесникова Н.П.