Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва ДАТА

Гагаринский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Неверовой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калининой Е.И.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Кузьминой Н.И.,

защитника – адвоката Миллера Д.И.,

подсудимого Поротикова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Поротикова А** В***, ДАТА рождения, уроженца города Москвы, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка ДАТА рождения и несовершеннолетнего ребенка ДАТА рождения, работающего главным специалистом отдела ********, зарегистрированного по адресу: город Москва, *************, проживающего по адресу: Московская область, ***************, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Поротиков А.В., находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № ** района *** города Москвы от ДАТА, вступившего в законную силу ДАТА, Поротиков А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В целях исполнения наказания, назначенного постановлением от 16 февраля 2018 года, Поротиков А.В. водительское удостоверение не сдал.

Поротиков А.В., осознавая, что в соответствии с п. 4 ст. 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением, будучи лишенным права управления транспортными средствами, до 00 час. 10 мин. ДАТА года управлял автомобилем марки «Ауди А6» г.н.з. ****** до остановки сотрудниками 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по городу Москве по адресу: город Москва, ***** Далее, в 00 час. 30 мин. ДАТА, по адресу: город Москва, *******, Поротиков А.В. не выполнил законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

После консультации с защитником, подсудимым Поротиковым А.В. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, поскольку он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, свою вину в совершенном деянии признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. В содеянном раскаивается.

Учитывая, что подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовному делу о преступлении небольшой тяжести, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с предъявленным ему обвинением, ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против применения данного порядка, принимая во внимание данные обстоятельства, суд находит возможным постановление приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Совокупность приведенных доказательств дает суду основания прийти к выводу о том, что вина подсудимого Поротикова А.В. установлена и доказана, обвинение предъявлено обоснованно, его действия правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, поскольку подсудимый действительно, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С учетом характера совершенного Поротиковым А.В. преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, обстоятельств совершенного деяния, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ.

В ходе предварительного следствия Поротикову А.В. проведена однородная амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза и согласно заключению комиссии экспертов от ДАТА года № *** (л.д. ***), Поротиков А.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время.

У Поротикова А.В. обнаруживается пагубное (с вредными последствиями) употребление стимуляторов.

В применении принудительных мер медицинского характера Поротиков А.В. не нуждается. Клинических признаков синдрома алкогольной и наркотической зависимости Поротиков А.В. не обнаруживает, в лечении от наркомании, реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, не нуждается.

Суд соглашается с выводами данной однородной амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, объективность членов экспертной комиссии у суда сомнений не вызывает, одновременно учитывая поведение Поротикова А.В. на стадии предварительного расследования уголовного дела и в судебном заседании, суд приходит к выводу, что Поротиков А.В. совершил данное деяние в состоянии вменяемости и подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 7 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному и обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Поротикова А.В. в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка и то, что он не судим, свою вину в совершении данного преступления признал и в содеянном раскаялся, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Поротикова А.В., совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ, учитывая при этом положения ст. 49 УК РФ. Суд назначает Поротикову А.В. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами с учетом обстоятельств дела, обусловленных управлением Поротиковым А.В. транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство – автомобиль марки «Ауди А6» г.н.з. ***** (л.д. *****), надлежит возвратить по принадлежности собственнику.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Поротикова А*** В**** виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения Поротикову А.В. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство – автомобиль марки « Ауди А6» г.н.з. **** (л.д. *****) - возвратить по принадлежности собственнику.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Гагаринский районный суд города Москвы, в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: