Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-2469/21

РЕШЕНИЕ

28 декабря 2021 года адрес

Судья Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу защитника Джамалутдинова М.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 216 адрес от 28 октября 2021 года, которым Астахов Руслан Александрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 216 адрес от 28 октября 2021 года Астахов Руслан Александрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В настоящей жалобе, в редакции дополнений от 16 декабря 2021 года, защитник фио, выражая несогласие с вынесенным судебным актом, просит о его отмене, ссылаясь на то, что в действиях Астахова Р.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ; протокол об административном правонарушении составлен с существенными нарушениями: при его составлении Астахову Р.А. не были разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ, и ст.51 Конституции РФ, время правонарушения также указано неверно; в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством не указаны признаки опьянения, на основании которых Астахов Р.А. был направлен на указанное освидетельствование; судом не дана оценка представленному стороной защиты исследованию по методу ДНК об отсутствии у Астахова Р.А. наркотических и психоактивных веществ; по факту совершения Астаховым Р.А. противоправных действий имеется определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 07 августа 2021 года.

В судебное заседание Астахов Р.А. и его защитник фиоМ явились, доводы жалобы полностью поддержали.

В судебном заседании был допрошен старший инспектор ДПС 5 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес капитан полиции фио, который пояснил, что 24 августа 2021 года составил протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Астахова Р.А. по имеющимся в деле материалам и по результатам медицинского освидетельствования, которым установлено, что Астахов Р.А. в момент управления транспортным средством 07 августа 2021 года находился в состоянии опьянения. Для составения протокола об административом правонарушении Астахов Р.А. был вызван в 5 ОСБ к 10.00 час. 24 августа 2021 года, о чем имеется его расписка в определении о возбуждении дела об административном правонарушении, в назначенное время не явился, в связи с чем он (фио) составил протокол об административном правонарушении в отсутствие Астахова Р.А., оставил материалы дела и протокол в отделе по ИАЗ для отправки протокола Астахову Р.А. Примерно в обеденное время ему (Загидову) позвонил инспектор ИАЗ Ильин и сообщил, что в отдел явился Астахов Р.А. с защитником, которым сообщили, что протокол об административном правонарушении был составлен в назначенное время в иих отсутствие, он (фио) находился на патрулировании территории. Копия протокола об административном правонарушении была вручена Астахову Р.А. в этот же день 24 августа 2021 года в 20.00 час., о чем указано в его расписке о получении копии. При получении копии протокола Астахову Р.А. была предоставлена возможность ознакомиться с протоколом, он написал в протоколе свои пояснения, ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ также ему были разъяснены, но Астахов Р.А. не был обязан расписываться о разъяснении ему прав, поскольку протокол об административном правонарушении в 20.00 час. не пересоставлялся, был составлен в назначенное время 24 августа 2021 года в 10.00 час. в отсутствие надлежащим образом извещенного Астахова Р.А.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю транспортного средства запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

Статья 12.8 часть 1 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, 07 августа 2021 года в 18.40 час. по адресу: адрес водитель Астахов Р.А. управлял автомашиной марка автомобиля регистрационный знак ТС в состоянии опьянения, при этом имел признаки опьянения: поведение, не соответствующее обстановке, по результатам медицинского освидетельствования установлено состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 24 августа 2021 года, в котором подробно изложено существо допущенного Астаховым Р.А. правонарушения; протоколом об отстранении Астахова Р.А. от управления транспортным средством от 07 августа 2021 года, согласно которому основаниями для отстранения послужило наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения; чеком прибора Алкотектор Юпитер с показаниями 0,000 мг/л.; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 07 августа 2021 года, в котором указано, что алкогольное опьянение у Астахова Р.А. не установлено, при наличии признаков опьянения: поведение не соответствующее обстановке; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 07 августа 2021 года, согласно которому основанием для направления Астахова Р.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии признаков опьянения: поведение не соответствующее обстановке, пройти медицинское освидетельствование Астахов Р.А. согласился; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследовании от 07 августа 2021 года; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения Московского научного-практического центра наркологии Департамента здравоохранения адрес (ГБУЗ «МНЦП наркологии ДЗМ») № А2-798 от 07 августа 2021 года, согласно которому по результатам химико-токсикологических исследований биологических объектов в моче у Астахова Р.А. обнаружено: 4-метилметкатион (мефедрон) и его метаболиты, тропикамид, нимесулид; справкой о проверке лица по оперативно-справочным учетам ОВД, согласно которой в действиях Астахова Р.А. признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ отсутствуют, другими материалами дела.

Обстоятельства совершения Астаховым Р.А. вышеуказанного административного правонарушения, изложенные в приведенных выше доказательствах, подтвердили допрошенные мировым судьей инспектор ГИБДД фио, понятой фио, врач психиатр-нарколог фио

Мировым судьей дана правомерная оценка вышеуказанным доказательствам, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, доказательств оговора Астахова Р.А. со стороны вышеуказанных должностного лица и свидетелей и их заинтересованности в исходе дела, мировым судьей при рассмотрении дела не установлено.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Астахова Р.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены к Астахову Р.А. в присутствии двух понятых в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и положениями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475.

Сведения о понятых, их подписи имеются во всех протоколах применения указанных мер, в связи с чем сомневаться в том, что они присутствовали при совершении соответствующих процессуальных действий и оформлении их результатов, оснований не имеется.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, процессуальных нарушений допущено не было. Обстоятельств, порочащих письменные документы как доказательства, мировым судьей и в ходе рассмотрения настоящей жалобы не выявлено. Доказательств фальсификации процессуальных документов в представленных материалах нет и заявителем не представлено. Оснований усомниться в достоверности содержащихся в них сведений также не имеется. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины Астахова Р.А., также не имеется.

Обстоятельство управления Астаховым Р.А. транспортным средством 07 августа 2021 года в 18.40 час. в состоянии опьянения достоверно установлено судом первой инстанции на основании имеющихся в материалах дела достоверных, допустимых доказательств.

Доводы стороны защиты о том, что протокол об административном правонарушении составлен с существенными нарушениями: при его составлении Астахову Р.А. не были разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ, и ст.51 Конституции РФ, время правонарушения указано неверно, не влекут признания данного процессуального документа недопустимым доказательством и прекращения производства по делу, поскольку в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции и при рассмотрении настоящей жалобы установлено, что протокол об административном правонарушении в отношении Астахова Р.А. был составлен в его отсутствие при его надлежащем извещении, что подтвердил в судебном заседании составивший протокол об административном правонарушении старший инспектор ДПС 5 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес капитан полиции фио Время совершения правонарушения было установлено судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела, о чем подробно изложено в обжалуемом акте.

Также судом отклоняются доводы стороны защиты о том, что протокол об отстранении от управления ТС и протокол о направлении на медицинское освидетельствование в отношении Астахова Р.А. являются недопустимыми доказательствами в связи с тем, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством не указаны признаки опьянения, на основании которых Астахов Р.А. был направлен на указанное освидетельствование. Данные доводы являлись предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно отклонены.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

В силу пункта 2 Правил, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также водитель, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель Астахов Р.А. при управлении ТС находился в состоянии опьянения, послужили выявленный у него сотрудником ГИБДД признак опьянения – поведение, не соответствующее обстановке, что в полной мере подтверждено вышеуказанными доказательствами.

При наличии указанного признака опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Астахову Р.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с пунктом 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что Астахов Р.А. находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с чем он согласился, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Данные обстоятельства, изложенные в процессуальных документах, подтвердил допрошенный судом первой инстанции инспектор ГИБДД фио Ошибочное неуказание инспектором ГИБДД в протоколе об отсранении Астахова Р.А. от управления транспортным средством о наличии у него вышеуказанного признака опьянения, не влечет прекращения производства по делу и не свидетельствует об отсутствии в действиях Астахова Р.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт нахождения лица, управляющего транспортным средством, в состоянии опьянения.

Факт нахождения Астахова Р.А. в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством объективно подтвержден актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения Московского научного-практического центра наркологии Департамента здравоохранения адрес (ГБУЗ «МНЦП наркологии ДЗМ») № А2-798 от 07 августа 2021 года, согласно которому по результатам химико-токсикологических исследований биологических объектов в моче у Астахова Р.А. обнаружено: 4-метилметкатион (мефедрон) и его метаболиты, тропикамид, нимесулид, установлено состояние опьянения.

Данные обстоятельства допрошенный мировым судьей проводивший медицинское освидетельствование Астахова Р.А. врач психиатр-нарколог фио подтвердил в судебном заседании.

Данных, опровергающих или ставящих под сомнение заключение врача, а также сведения, зафиксированные в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имеется. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено в отношении Астахова Р.А. в соответствии с требованиями Минздрава России от 18.12.2015 N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического", уполномоченным на то лицом, имеющим специальное образование, и прошедшим необходимую подготовку.

Вопреки доводым жалобы, исследование по методу ДНК об отсутствии наркотических и психоактивных веществ, пройденного Астаховым Р.А. 16 сентября 2021 года самостоятельно, мировой судья правомерно не принял в качестве доказательства, поскольку данное исследование является тестом, юридически не значимым, не являющимся доказтельством в суде, о чем указано в самом тесте (л.д.82-83).

При этом, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Вопреки доводам жалобы, вынесенное должностным лицом административного органа определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 77 ОО 0502697 от 07 августа 2021 года по факту наезда Астахова Р.А. на препятствие, не является обстоятельством, исключающим производство по настоящему делу, поскольку нарушение водителем п.2.7 ПДД РФ образует самостоятельный состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Изучение представленных материалов свидетельствует, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Астахова Р.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Астахова Р.А., а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Астахову Р.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь гл.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка участка № 216 адрес от 28 октября 2021 года, которым Астахов Руслан Александрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев – оставить без изменения, жалобу защитника Джамалутдинова М.М. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья фио