Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-2470/дата

РЕШЕНИЕ

16.12.2021 г. город Москва

Судья Гагаринского районного суда адрес Колесникова Н.П., рассмотрев жалобу ... на постановление мирового судьи судебного участка № 216 адрес фио от дата по делу об административном правонарушении в отношении ... по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 216 адрес от дата фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на дата.

В настоящей жалобе фио просит отменить постановление мирового судьи, в обоснование жалобы указал, что в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства его виновности в совершении вмененного ему административного правонарушения, а также наличия у него умысла на оставление места ДТП, его автомобиль застрахован, смысла покидать место ДТП не было, считает, что его действия должны быть переквалифицированы с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ и он должен быть освобожден от административной ответственности, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

фио в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил суд её удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Потерпевший Колкунцов Д.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Мировым судьей на основании совокупности исследованных доказательств обоснованно установлено, что фио совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, а именно: дата в время, фио, управляя автомобилем марки марка автомобиля ...», регистрационный знак ТС, следовал в адрес по адрес, допустил столкновение с автомобилем марки марка автомобиля ...» регистрационный знак ТС, под управлением Колкунцова Д.Г., после чего в нарушение п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место ДТП.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и виновность ... в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от дата, подтверждающим обстоятельства, место и время совершения правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КРФобАП; схемой места дорожно-транспортного происшествия; постановлением о привлечении ... к ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ; фототаблицей; карточкой учета проверки патруля; карточкой учета т/с; карточкой операции с ВУ; объяснениями ...., фиоМ; видеозаписью с места ДТП.

Оснований не доверять сведениям, указанным в письменных материалах дела у суда не имеется. Протокол об административном правонарушении, составленный в отношении Хапрова Е.В. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ должностным лицом в пределах его полномочий, соответствует ст. 28.2 КоАП РФ, в нем содержатся все данные, необходимые для рассмотрения дела. Приложенные к протоколу об административном правонарушении документы соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ. Нарушений закона при составлении процессуальных документов не усматривается.

Мировым судьей дана правильная юридическая оценка доказательствам, всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. С данной оценкой соглашается суд апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от дата N дата, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с п. 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, выполнение водителем указанных норм предполагает нахождение его на месте дорожно-транспортного происшествия.

Эти требования ПДД РФ водитель фио не выполнил и совершил тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб, что согласуется с положениями ст. 2 Федерального закона от дата N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Доводы жалобы об отсутствии доказательств умысла на оставление места ДТП, суд находит не состоятельными, поскольку, данные доводы опровергаются материалами дела.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия. Действия ... образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств. Более того, указанные доводы являлись предметом проверки мирового судьи, им дана надлежащая оценка, с которой соглашается суд апелляционной инстанции. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм КоАП РФ, подлежащих применению, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Суд апелляционной инстанции соглашается с квалификацией действий ... по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, так как факт оставления ... места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, был установлен в ходе рассмотрения данного дела и подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств, оснований для переквалификации действий ... с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ не имеется.

Также суд не находит оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ и прекращения производства по делу.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, назначено ... в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь гл.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 216 адрес от дата по делу об административном правонарушении в отношении Хапрова Евгения Вячеславовича, которым Хапров Евгений Вячеславович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на дата, оставить без изменения, жалобу Хапрова Е.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья фио