Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Голубкова А.А.

Дело №М-6436/2021 (1 инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2022 года по делу №33-7174

Судья Московского городского суда Левшенкова В.А., при ведении протокола помощником судьи Расторгуевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Нечаевой Анны Петровны, Нечаева Анатолия Владимировича, Нечаева Никиты Анатольевича на определение Гагаринского районного суда адрес от 26 ноября 2021 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Нечаевой Анны Петровны, Нечаева Анатолия Владимировича и Нечаева Никиты Анатольевича к Департаменту городского имущества адрес о признании распоряжения о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях незаконным, восстановлении на учете нуждающихся в жилых помещениях, о признании незаконными действий адресМосквы, признании незаконным решения адрес Москвы, обязании предоставить освободившуюся комнату в занимаемой коммунальной квартире по договору социального найма и предоставлении по договору купли-продажи второй освободившейся комнаты.

Разъяснить, что заявитель вправе обратиться с исковым заявлением по общим правилам подсудности в Пресненский районный суд адрес,

УСТАНОВИЛА:

Нечаева А.П., Нечаев А.В., Нечаев Н.А. обратились в суд с иском к ДГИ адрес о признании распоряжения о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях незаконным, восстановлении на учете нуждающихся в жилых помещениях, о признании незаконными действий адресМосквы, признании незаконным решения адресМосквы, обязании предоставить освободившуюся комнату в занимаемой коммунальной квартире по договору социального найма и предоставлении по договору купли-продажи второй освободившейся комнаты.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просят Нечаева А.П., Нечаев А.В., Нечаев Н.А., ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии с положениями ГПК РФ жалоба рассматривается в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Возвращая Нечаевой А.П., Нечаеву А.В., Нечаеву Н.А. исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что правила об исключительной подсудности в настоящем споре не подлежат применению, поскольку отсутствует спор о правах на жилое помещение, а потому иск подлежит рассмотрению по месту нахождения ответчика, адрес которого не относится к территориальной подсудности Гагаринского районного суда адрес.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны не неверном применении норм процессуального права.

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2003 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 07 апреля 2004 года, ГПК РФ устанавливает исключительную подсудность исков о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов. Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилье и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды, купли-продажи и т.п.).

В соответствии со ст.30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

При этом в Гражданском процессуальном РФ конкретно не указано, о защите каких именно прав на недвижимое имущество подлежат предъявлению иски по правилам исключительной подсудности. Следовательно, данная подсудность установлена для исков о любых правах на перечисленное в указанной правовой норме недвижимое имущество.

Как усматривается из представленного материала, истцами, в том числе, предъявлены требования об обязании предоставить им по договору социального найма комнату №2, расположенную по адресу: адрес, а следовательно, имеется спор о праве в отношении указанного жилого помещения.

Таким образом, исковое заявление подлежит рассмотрению по месту нахождения спорного объекта недвижимости по правилам исключительной подсудности, при этом, указанный адрес жилого помещения относится к территориальной подсудности Гагаринского районного суда адрес.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что у суда первой инстанции не имелось достаточных оснований для возвращения искового заявления Нечаевой А.П., Нечаеву А.В., Нечаеву Н.А. по мотиву подсудности заявленных требований Пресненскому районному суду адрес, в связи с чем определение судьи не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Гагаринского районного суда адрес от 26 ноября 2021 года отменить.

Направить материал в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству.

Судья