Мотивированное решение
Дело № 02-6438/2021 | Гагаринский районный суд
УИД 77RS0032-02-2021-014900-17
Решение
именем Российской Федерации
13 декабря 2021 г. Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6438/2021 по иску адрес к Исмоилову А.У.У. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,
Установил:
Истец адрес обратилось в суд с иском к Исмоилову А.У.У. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что 03.09.2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марка автомобиля, г.р.з. А815УХ750. ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ, водителем Исмоиловым А.У.У. управлявшим ТС марки марка автомобиля г.р.з. О566АР199. Признав случай страховым, истец произвел выплату страхового возмещения в размере сумма После выплаты денежных средств к адрес перешло право требования в порядке регресса к виновнику в размере произведенной выплаты потерпевшему, поскольку ответчик не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем марка автомобиля г.р.з. О566АР199. Одновременно с указанными требованиями истец просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.
Представитель истца адрес в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, письменный отзыв на иск не представил. Суд направлял по месту жительства ответчика извещения о времени и месте судебного разбирательства по данному делу, однако судебные извещения возвратились в суд без вручения адресату. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик намеренно уклоняется от получения судебной корреспонденции в отделении связи по месту своего жительства, а также исходит из того, что в этом случае судебные извещения считаются доставленными, а риск их неполучения возлагается на ответчика (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ; п. 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.
С учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам.
Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст., содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. Конституции РФ и ст., закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
В соответствии п.1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В данном случае сторона ответчика, не освобожденная в силу закона доказывать свои возражения, не является по вызовам в суд, проявляет тем самым процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, и суд вправе обосновать свои выводы объяснениями и представленными истцом доказательствами.
Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу положений п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В судебном заседании установлено, что 08 декабря 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марка автомобиля, г.р.з. А815УХ750 и марка автомобиля г.р.з. О566АР199 под управлением Исмоилова А.У.У. результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения, что подтверждается материалами дела. Указанное ДТП произошло по вине водителя Исмоилова А.У.У. нарушившего ПДД РФ, о чем вынесено постановление об административном правонарушении № 1881027706600848449 от 09.12.2020.
Гражданская ответственность собственника автомашины марка автомобиля г.р.з. О566АР199 застрахована по договору ОСАГО серия XXX №0135087392 в адрес.
В соответствии с расчетной частью экспертного заключения затраты на восстановительный ремонт транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. А815УХ750, с учетом износа составили сумма. 24.03.2021 г. истец произвел выплату по суброгационному требованию адрес Страхование» в размере сумма, что подтверждается ПП № 43714 от 24.03.2021.
Из представленного в материалы дела копии страхового полиса ОСАГО ХХХ №0135087392 следует, что ответчик не включен страхователем в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством марка автомобиля г.р.з. О566АР199.
Поскольку судом установлено, что ДТП произошло по вине ответчика и на дату ДТП, ответчик не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством марка автомобиля г.р.з. О566АР199, при этом истец выплатил в силу полиса ОСАГО страховое возмещение, соответственно у последнего в силу положений ч.1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" возникло право требования в порядке регресса на возмещение причиненного ущерба.
Оснований не доверять расчетной части экспертного заключения, представленному истцом, у суда не имеется, а поскольку доказательств иного размера ущерба ответчиком суду не представило, ходатайств о проведении судебной экспертизы ответчиком не заявлялось, суд считает, возможным взять за основу заключение представленное истцом.
На основании изложенного требования истца, понесшего расходы по выплате страхового возмещения в размере сумма, суд считает обоснованными, и указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать с Исмоилова фио Углы в пользу адрес сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.
в окончательной форме решение изготовлено 20.12.2021 года
Судья Черныш Е.М.
УИД 77RS0032-02-2021-014900-17
Решение
именем Российской Федерации
13 декабря 2021 г. Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6438/2021 по иску адрес к Исмоилову А.У.У. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,
руководствуясь ст.199 ГПК РФ,
Решил:
Взыскать с Исмоилова фио Углы в пользу адрес денежные средства в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.
Судья Черныш Е.М.