Постановление суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 10-30/21

Город Москва 08 декабря 2021 г.

Гагаринский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Арбузовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кремневой Н.П., с участием государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора Кузьминой Н.И., осужденной Иваненко К.В., защитника-адвоката Алло С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Иваненко К.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 219 Академического района г. Москвы от 29 сентября 2021, которым

Иваненко, ****, ранее судимая: 23 мая 2018 г. мировым судьей судебного участка № 220 Академического района г. Москвы по ст. 322.3 УК РФ (в редакции апелляционного постановления Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 июля 2018 г.) к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившейся 21 сентября 2018 г. по отбытии срока наказания), осужденной 02 июня 2020 г. Гагаринским районным судом города Москвы по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ и испытательным сроком на 2 года,

осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 31 июля 2021 г. по день вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 02 июня 2020 г. постановлено исполнять самостоятельно, мера пресечения в виде заключения под стражу сохранена до вступления приговора в законную силу, решена судьба вещественных доказательств.

Изложив существо приговора и существо апелляционной жалобы, заслушав доводы осужденной и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавшего приговор мирового судьи законным и обоснованным,

У С Т А Н О В И Л

Иваненко К.В. признана виновной в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Преступление совершено 13 марта 2020 г. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступления Иваненко К.В. признала полностью, по ее ходатайству дело рассмотрено судом в порядке особого производства.

В апелляционной жалобе осужденная Иваненко К.В., не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, указывает на то обстоятельство, что мировой судья необоснованно учел судимость от 23 мая 2018 г. по ст. 322.3 УК РФ. поскольку она является погашенной, при назначении наказания мировой судья не учел наличие смягчающего наказания, предусмотренного п. «е» ч. 1 ст. 61 УК РФ, несмотря на данные о наличии у нее (Иваненко К.В.) наркотической зависимости, а также ее состояние здоровья. В связи с изложенным, осуждения просит снизить назначенное ей наказание, также указывает в апелляционной жалобе на необоснованность изменения ей меры пресечения на заключения под стражу, поскольку от суда она не скрывалась.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи, постановленный в отношении Иваненко К.В., законным и обоснованным.

Совершение преступления Иваненко К.В. не оспаривалось ни в ходе следствия, ни в судебном заседании. По ходатайству обвиняемой, полностью согласившейся с предъявленным обвинением, дело рассмотрено мировым судьей в порядке - УПК РФ.

Виновность Иваненко К.В. совершении преступления, за которое она осуждена, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Нарушений положений УПК РФ при рассмотрении дела не допущено.

Юридическая квалификация действий Иваненко К.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ является правильной.

Наказание осужденной Иваненко К.В., вопреки ее доводам, назначено с учетом влияния назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, данных о ее личности, характера и степени общественной опасности содеянного, значения для достижения цели наказания. При назначении наказания мировым судьей в полном объеме учтены все смягчающие обстоятельства, в том числе и состояние здоровья осужденной.

Доводы Иваненко К.В. о наличии смягчающего ее наказание обстоятельство, предусмотренного п. «е» ч. 1 ст. 61 УК РФ основаны на неверном толковании положений закона, наличие наркотической зависимости не может быть признано я смягчающим наказание обстоятельством.

Также суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы осужденной в той части, что мировым судьей неправомерно учтено наличие у нее судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 220 Академического района города Москвы от 23 мая 2018 г., которым она осуждена по ст. 322.3 УК РФ, то есть за совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести.

Как следует из материалов дела, за совершение вышеуказанного преступления Иваненко К.В. было назначено наказание в виде 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, она была освобождена 21 сентября 2018 г. по отбытии срока наказания.

В соответствии с положениями п. в ч. 2 ст. 86 УК РФ, в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления или тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

В силу изложенного, вышеуказанная судимость на момент совершения Иваненко К.В. 13 марта 2020 г. настоящего преступления погашена не была и правомерно учтена мировым судьей.

Доводы осужденной о своем несогласии с ранее избранной ей мерой пресечения в виде заключения под стражу не могут быть предметом рассмотрения в рамках обжалования приговора, поскольку вопрос о мере пресечения был разрешен мировым судьей постановлением от 31 марта 2021 г., которое подлежало самостоятельному обжалованию.

В соответствии с требованиями закона мировой судья мотивировал в приговоре свое решение о назначении Иваненко К.В. наказания в виде реального лишения свободы и отсутствие оснований к применению положений ст. 73 УК РФ, что суд апелляционной инстанции находит правильным и так же не усматривает оснований для возможности назначения осужденной наказания не связанного с реальным лишением свободы.

Назначение Иваненко К.В. местом отбывания наказания исправительной колонии общего режима надлежаще мотивированно судом в приговоре.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности отбывания Иваненко К.В. наказания в виде лишения свободы по состоянию его здоровья, мировому судьей и суду апелляционной инстанции представлено не было.

При таких обстоятельствах, признавая назначенное Иваненко К.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим требованиям , , УК РФ и УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании допущено не было.

руководствуясь , , 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 219 Академического района г. Москвы в отношении Иваненко - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Разъяснить осужденной право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья О.В. Арбузова