Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-2446/2021

Р Е Ш Е Н И Е

24 ноября 2021 года адрес

Судья Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гукова Владислава Анатольевича на постановление мирового судьи судебного участка № 213 адрес фио, и.о. мирового судьи судебного участка № 211 адрес от 13 сентября 2021 года, которым Гуков В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 213 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 211 адрес от 13 сентября 2021 года, Гуков В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с постановлением суда, Гуков В.А. обратился в Гагаринский районный суд адрес с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене судебного акта как незаконного и необоснованного, прекращении производства по делу, указывая, что в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства его виновности в совершении вмененного ему административного правонарушения, он не скрывался с места ДТП, а уехал с места ДТП, так как на него было совершено нападение группой агрессивных людей, в связи с чем у него были все основания опасаться за свои жизнь и здоровье, он не был уведомлен надлежащим образом о времени и месте составления в отношении него протокола об административном правонарушении и ему не была вручена его копия, протокол об административном правонарушении был составлен с нарушением срока, предусмотренного КоАП РФ, дело рассмотрено с нарушением требований КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

В судебное заседание Гуков В.А. явился, доводы жалобы поддержал, пояснил, что ДТП он не совершал, с места ДТП не скрывался, 14.06.2021 он управлял автомобилем «Кио Рио» г.р.з. В 409 НУ 790, принадлежавший каршеринговой компании, направлялся в адрес. Примерно в 00 часов 45 минут, проезжая вдоль дома по адресу: адрес он увидел, как неизвестные люди, среди которых был потерпевший Багдасарян А.С., стоят на проезжей части и преграждают ему дорогу. На сигналы автомобиля указанные лица не реагировали. После того как он (Гуков В.А.) остановился, два человека остались стоять перед автомобилем, а еще двое подошли к автомобилю с водительской стороны и стали дергать за ручку задней двери, пытаясь открыть её. Когда у них это не получилось, один из нападавших ударил по стеклу задней двери, пытаясь разбить его, а второй стал дергать за ручку водительской двери. При этом указанные лица выражались в его адрес грубой нецензурной бранью, выкрикивая угрозы убийством в его адрес. В тот момент он осознал опасность для своей жизни и своего имущества, так как на заднем сидении автомобиля находился портфель с личными вещами и денежными средствами в размере сумма. Для того, чтобы остаться живым он попытался уехать. В этот момент потерпевший Багдасарян А.С. с криками «убью» запрыгнул на капот автомобиля, которым он управлял. Он (Гуков В.А.) продолжил движение. Через несколько метров нападавший спрыгнул и ему (Гукову В.А.) удалось уехать и избежать расправы со стороны напавших на него лиц. 14.10.2021 года по поводу совершенного на него нападения указанными лицами он написал заявление в органы полиции, ответ на которое до настоящего времени не получен.

Защитник Гукова В.А. – адвокат фио в судебном заседании просил отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить по основаниям, указанным в жалобе.

Потерпевший Багдасарян А.С. в судебное заседание явился, возражал против доводов жалобы фио, просил оставить постановление мирового судьи без изменения, пояснил, что 14 июня 2021 года по адресу: адрес районе подъезда № 3 он и трое его друзей: фио, фио и фио переходили по пешеходному переходу дорогу, находящуюся в дворовой территории. Переходя дорогу, он и его друзья увидели автомобиль фио г.р.з. В 409НУ 790 белого цвета с опознавательными знаками каршеринг «Belcacar», под управлением фио, который двигался во встречном направлении. Увидев это, он и его друзья вышли на дорогу и хотели сделать замечание водителю Гукову В.А., что он неправильно едет. Однако Гуков В.А., увидев за 1-1,5 метров его (Багдасаряна А.С.) и его друзей ускорил движение и совершил наезд на него (Багдасаряна А.С.) и его друзей. В результате совершенного на него (Багдасаряна А.С.) Гуковым В.А. наезда он упал на капот, после чего самостоятельно спрыгнул с капота, перегруппировался и упал на асфальт на ноги. Гуков В.А., ускорив движение, покинул место ДТП. После произошедшего по вызову приехали сотрудники ГИБДД, которые оформили ДТП. Он (Багдасарян А.С.) запомнил номер автомобиля, которым управлял Гуков В.А., и сообщил его сотруднику ГИБДД. На следующий день у него (Багдасаряна А.С.) опухло колено и он обратился в травмпункт.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы поступившей жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта в виду следующего.

Из материалов дела следует и мировым судьей установлено, что 14 июня 2021 года примерно в 00 часов 45 минут, управляя автомобилем фио, г.р.з. В 409 НУ 790, следуя по адресу: адрес произвел наезд на пешехода Багдасаряна А.С., после чего в нарушение п.п.2.5, 2.6 ПДД РФ Гуков В.А. оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина фио в его совершении помимо показаний потерпевшего Багдасаряна А.С., данными в настоящем судебном заседании, подтверждаются исследованными мировым судьей в ходе рассмотрения дела доказательствами: справкой, выданной Багдасаряну А.С. филиалом № 1 травматологического отделения ГБУЗ «Диагностический клинический центр № 1 Департамента здравоохранения адрес» о том, что 21.06.2021 года он обратился в данное медицинское учреждение по поводу частичного повреждения наружной боковой связки правого коленного сустава (л.д.34); объяснениями потерпевшего Багдасаряна А.С. от 14.06.2021 года (л.д.10), от 01.07.2021 года (л.д.12), от 28.07.2021 года (л.д.13), которые он полностью подтвердил в судебном заседании; рапортом сотрудника ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 14.06.2021 года, из которого усматривается, что 14.06.2021 года, примерно в 00:45, по адресу: адрес, имело место дорожно-транспортное происшествие – наезд на четырех пешеходов. Проведенной проверкой было установлено, что неизвестный водитель, управляя автомобилем белого цвета, г.р.з. В 409 НУ 790, следуя по вышеуказанному адресу, совершил наезд на пешеходов: Багдасаряна А.С., фио, фио и фио, после чего скрылся с места ДТП. От оказания медицинской помощи пешеходы отказались (л.д.2); схемой места дорожно-транспортного происшествия, составленной инспектором ГИБДД, и фотоматериалами места произошедшего ДТП (л.д.4-8); объяснениями свидетеля фио от 14.06.2021 года, из которых усматривается, что 14.06.2021 года, примерно в 00:45, в то время как они вчетвером (он и трое его товарищей), переходили дорогу по пешеходному переходу, на них наехал автомобиль марка автомобиля белого цвета, который двигался во встречном направлении. В результате наезда, его друг, Армен, оказался на капоте данного автомобиля, который его провез некоторое расстояние, после чего, он успел спрыгнуть с капота. Его, фио, автомобиль марка автомобиля задел по касательной (л.д.9); объяснениями свидетеля фио от 14.06.2021 года, который также подтвердил факт наезда на него и его троих товарищей, автомобиля с г.р.з. В 409 НУ 790 (л.д.11); карточкой учета транспортных средств, из которой следует, что собственником автомобиля фио, г.р.з. В 409 НУ 790 является ООО «МЭЙДЖОР ПРОФИ» (л.д.23), а также копией страхового полиса ОСАГО, согласно которому, страхователем данного ТС является адрес (л.д.21); информацией об аренде транспортного средства – автомобиля фио, г.р.з. В 409 НУ 790, предоставленной адрес («BELKAcar»), согласно предоставленной информации 14.06.2021 года, в период времени с 00 часов 41 мин. по 01 час 34 мин. аренда данного автомобиля, осуществлялась водителем Гуковым В.А.; согласно треку передвижения ТС, началом аренды была дворовая территория по адресу: адрес, далее маршрут проходил в районе д.36, корп.5 по адрес, и далее по адрес в сторону адрес (л.д.15-20); объяснениями свидетеля – представителя адрес, фио, от 28.07.2021 года, который, после представленной сотрудником ГИБДД видеозаписи, подтвердил зафиксированный на ней факт ДТП, произошедшего 14.06.2021 года с участием автомобиля фио, г.р.з. В 409 НУ 790, который при этом двигался во встречном направлении (л.д.24); просмотренной на моноблоке Lenovo ThinkCentre ITB MNB LNV 0004853, видеозаписи от 14.06.2021 года, находящейся в материалах настоящего дела на СD диске (л.д.33), из которой усматривается, что 14.06.2021 года, примерно в 00 часов 45 минут, водитель автомобиля фио, г.р.з. В 409 НУ 790, следуя по адресу: адрес, двигаясь во встречном направлении по дороге с односторонним движением, произвел наезд на пешехода, после чего покинул место ДТП.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Вопреки доводам стороны защиты протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения, отвечает требованиям допустимости, обоснованно принят мировым судьей за основу при вынесении постановления по делу об административном правонарушении. Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении фио составлен после окончания проведения административного расследования по делу, что не противоречит требованиям ч.3 ст.28.5 КоАП РФ, при этом отсутствие в материалах дела определения должностного лица о продлении срока проведения административного расследования по делу не является существенным нарушением требований КоАП РФ, которое может повлечь отмену или изменение обжалуемого по делу судебного постановления.

Другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, мировой судья также обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Довод в жалобе о том, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, несостоятельны, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ. При этом судом первой инстанции совокупность собранных по делу доказательств обоснованно признана достаточной для принятия правильного решения по делу.

Согласно ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования дорожного движения РФ.

В силу ПДД РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся, обязанностей, предусмотренных РФ.

Действия Гукова В.А. правильно квалифицированы по КоАП РФ, поскольку оставление водителем в нарушение дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, влечет административную ответственность, предусмотренную КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что Гуков В.А. не скрывался с места ДТП, а уехал с места ДТП, так как на него было совершено нападение группой агрессивных людей, в связи с чем у него были все основания опасаться за свои жизнь и здоровье, суд оценивает критически, поскольку они опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, в т.ч. показаниями потерпевшего и свидетелей ДТП.

Вопреки доводам жалобы, объяснения вышеуказанных лиц непротиворечивы, последовательны, содержат информацию об обстоятельствах ДТП, подтверждаются иными материалами дела.

Довод жалобы о том, что Гуков В.А. не был уведомлен надлежащим образом о времени и месте составления в отношении него протокола об административном правонарушении и ему не была вручена его копия, нельзя признать состоятельным. Как следует из материалов дела, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении Гукову В.А. по адресу регистрации места его жительства: адрес, адрес было направлено извещение о необходимости его явки в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес на 28 июля 2021 года к 09 часам 00 минут, которое, в связи с неудачной попыткой его вручения Гукову В.А. было возвращено обратно отправителю по иным обстоятельствам (л.д.29). При этом, сведениями о перемене Гуковым В.А. адреса регистрации места своего жительства, а именно на адрес: адрес на момент составления протокола об административном правонарушении должностное лицо не располагало. С учетом изложенного, должностным лицом при наличии надлежащего извещения фио о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по известному должностному лицу адресу последним обоснованно 28 июля 2021 года в отношении фио в его отсутствие был составлен указанный протокол об административном правонарушении, копия которого была направлена Гукову В.А. в установленный ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ срок.

Вопреки доводам жалобы о незаконности и необоснованности вынесенного постановления, о ненадлежащей оценке доказательств по делу, мировым судьей все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении, в том числе, мировым судьей исследованы и получили надлежащую оценку представленные стороной защиты доказательства, постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется. При этом определение совокупности доказательств, необходимых для рассмотрения дела об административном правонарушении относится к компетенции судьи.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, бремя доказывания распределено правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.

Административное наказание Гукову В.А. назначено в пределах санкции КоАП РФ, в соответствии с требованиями , , КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым, оснований для отмены постановления не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь гл.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 213 адрес фио, и.о. мирового судьи судебного участка № 211 адрес от 13 сентября 2021 года, которым Гуков В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год - оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с гл.30 КоАП РФ.

Судья фио