Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-2445/2021

РЕШЕНИЕ

24 ноября 2021 года адрес

Судья Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу Гукова Владислава Анатольевича на постановление мирового судьи судебного участка № 213 адрес фио, и.о. мирового судьи судебного участка № 211 адрес от 13 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении Гукова Владислава Анатольевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 213 адрес фио, и.о. мирового судьи судебного участка № 211 адрес от 13 сентября 2021 года Гуков В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

В настоящей жалобе Гуков В.А. просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить, указывает, что в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства его виновности в совершении вмененного ему административного правонарушения, он не был уведомлен надлежащим образом о времени и месте составления в отношении него протокола об административном правонарушении и ему не была вручена его копия, протокол об административном правонарушении был составлен с нарушением срока, предусмотренного КоАП РФ, дело рассмотрено с нарушением требований КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

Гуков В.А. и его защитник – адвокат фио в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали, просили отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить по основаниям, указанным в жалобе.

Выслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

В соответствии с Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный "Въезд запрещен" Приложения N 1 к ПДД РФ запрещает движение в указанном направлении.

к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем, несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (например, нарушение требований дорожных знаков 3.1 "Въезд запрещен", 5.5 "Дорога с односторонним движением", 5.7.1 и 5.7.2 "Выезд на дорогу с односторонним движением").

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 14 июня 2021 года примерно в 00 часов 45 минут Гуков В.А., управляя автомобилем фио регистрационный знак ТС, следуя по адресу: адрес, в нарушение требований дорожных знаков 3.1 «Въезд запрещен», 5.5 «Дорога с односторонним движением» Приложения № 1 к ПДД РФ, двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и виновность фио в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: показаниями свидетеля фио, данными им в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей, согласно которым 14.06.2021 года, примерно в 00.45, по адресу: адрес, в районе подъезда № 3, он, и трое его друзей: фио, фио и фио, переходили по пешеходному переходу дорогу, находящуюся в дворовой территории. В это время, по указанной дороге, во встречном направлении, на большой скорости двигался автомобиль фио, г.р.з. В 409 НУ 790 белого цвета, с опознавательными знаками каршеринг «Belcacar», который совершил наезд на него и вышеуказанных его друзей, а его, фио, провез некоторое расстояние на капоте автомобиля, но ему удалось спрыгнуть. В результате наезда у него было повреждено правое колено. После наезда водитель приоткрыл окно и прокричал: «Жаль, что не насмерть!», после чего скрылся с места ДТП, продолжив движение во встречном направлении, в сторону адрес (адрес). После произошедшего от вызова «скорой помощи» он, фио, отказался, а 21.06.2021 года обратился за медицинской помощью к травматологу из-за продолжающихся болей в колене, и ему был поставлен диагноз: «повреждение правого коленного сустава». Внешность данного водителя, как ему впоследствии стало известно, фио, он хорошо запомнил, и однозначно опознал его в отделе ДПС ГИБДД адрес по цветной фотографии с карточки учета водительского удостоверения; объяснениями фио от 14.06.2021 года (л.д.10), от 01.07.2021 года (л.д.12), от 28.07.2021 года (л.д.13), которые он полностью подтвердил в судебном заседании; рапортом сотрудника ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 14.06.2021 года, из которого усматривается, что 14.06.2021 года, примерно в 00:45, по адресу: адрес, имело место дорожно-транспортное происшествие – наезд на четырех пешеходов. Проведенной проверкой было установлено, что неизвестный водитель, управляя автомобилем белого цвета, г.р.з. В 409 НУ 790, следуя по вышеуказанному адресу, совершил наезд на пешеходов: фио, фио, фио и фио, после чего скрылся с места ДТП. От оказания медицинской помощи пешеходы отказались (л.д.2); схемой места дорожно-транспортного происшествия, составленной инспектором ГИБДД, и фотоматериалами места произошедшего ДТП (л.д.4-8); объяснениями свидетеля фио от 14.06.2021 года, из которых усматривается, что 14.06.2021 года, примерно в 00:45, в то время как они вчетвером (он и трое его товарищей), переходили дорогу по пешеходному переходу, на них наехал автомобиль марка автомобиля белого цвета, который двигался во встречном направлении. В результате наезда, его друг, Армен, оказался на капоте данного автомобиля, который его провез некоторое расстояние, после чего, он успел спрыгнуть с капота. Его, фио, автомобиль марка автомобиля задел по касательной (л.д.9); объяснениями свидетеля фио от 14.06.2021 года, который также подтвердил факт наезда на него и его троих товарищей, автомобиля с г.р.з. В 409 НУ 790 (л.д.11); карточкой учета транспортных средств, из которой следует, что собственником автомобиля фио, г.р.з. В 409 НУ 790 является ООО «МЭЙДЖОР ПРОФИ» (л.д.14), а также копией страхового полиса ОСАГО, согласно которому, страхователем данного ТС является адрес (л.д.26); информацией об аренде транспортного средства – автомобиля фио, г.р.з. В 409 НУ 790, предоставленной адрес («BELKAcar»), согласно предоставленной информации 14.06.2021 года, в период времени с 00 часов 41 мин. по 01 час 34 мин. аренда данного автомобиля, осуществлялась водителем Гуковым В.А.; согласно треку передвижения ТС, началом аренды была дворовая территория по адресу: адрес, далее маршрут проходил в районе д.36, корп.5 по адрес, и далее по адрес в сторону адрес (л.д.20-25); объяснениями свидетеля – представителя адрес, фио, от 28.07.2021 года, который, после представленной сотрудником ГИБДД видеозаписи, подтвердил зафиксированный на ней факт ДТП, произошедшего 14.06.2021 года с участием автомобиля фио, г.р.з. В 409 НУ 790, который при этом двигался во встречном направлении (л.д.15-16); протоколом об административном правонарушении, отражающим факт совершенного правонарушения (л.д.31); просмотренной на моноблоке Lenovo ThinkCentre ITB MNB LNV 0004853, видеозаписи от 14.06.2021 года, находящейся в материалах настоящего дела на СD диске (л.д.34), из которой усматривается, что 14.06.2021 года, примерно в 00 часов 45 минут, водитель автомобиля фио, г.р.з. В 409 НУ 790, следуя по адресу: адрес, двигаясь во встречном направлении по дороге с односторонним движением, произвел наезд на пешехода, после чего покинул место ДТП.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ.

Не доверять сведениям, изложенным в протоколе об административном правонарушении и схеме совершения правонарушения, которая является дополнением к протоколу об административном правонарушении и иллюстрирует описанное в нем событие, оснований не имеется. Обстоятельств, порочащих указанные письменные документы как доказательства, мировым судьей не выявлено, в связи с чем, они обоснованно были признаны мировым судьей достоверными относительно события совершенного Гуковым В.А. административного правонарушения.

Таким образом, действия фио правильно квалифицированы по КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями РФ.

Вопреки доводам стороны защиты протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения, отвечает требованиям допустимости, обоснованно принят мировым судьей за основу при вынесении постановления по делу об административном правонарушении. Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении фио составлен после окончания проведения административного расследования по делу, что не противоречит требованиям ч.3 ст.28.5 КоАП РФ, при этом отсутствие в материалах дела определения должностного лица о продлении срока проведения административного расследования по делу не является существенным нарушением требований КоАП РФ, которое может повлечь отмену или изменение обжалуемого по делу судебного постановления.

Другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, мировой судья также обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Довод жалобы о том, что Гуков В.А. не был уведомлен надлежащим образом о времени и месте составления в отношении него протокола об административном правонарушении и ему не была вручена его копия, нельзя признать состоятельным. Как следует из материалов дела, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении Гукову В.А. по адресу регистрации места его жительства: адрес, адрес было направлено извещение о необходимости его явки в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес на 28 июля 2021 года к 09 часам 00 минут, которое, в связи с неудачной попыткой его вручения Гукову В.А. было возвращено обратно отправителю за истечением срока хранения. При этом, сведениями о перемене Гуковым В.А. адреса регистрации места своего жительства, а именно на адрес: адрес на момент составления протокола об административном правонарушении должностное лицо не располагало. С учетом изложенного, должностным лицом при наличии надлежащего извещения фио о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по известному должностному лицу адресу последним обоснованно 28 июля 2021 года в отношении фио в его отсутствие был составлен указанный протокол об административном правонарушении, копия которого была направлена Гукову В.А. в установленный ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ срок.

Вопреки доводам жалобы о незаконности и необоснованности вынесенного постановления, о ненадлежащей оценке доказательств по делу, мировым судьей все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении, в том числе, мировым судьей исследованы и получили надлежащую оценку представленные стороной защиты доказательства, постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется. При этом определение совокупности доказательств, необходимых для рассмотрения дела об административном правонарушении относится к компетенции судьи.

Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности фио, конкретные обстоятельства, а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца назначено Гукову В.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь гл.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 213 адрес фио, и.о. мирового судьи судебного участка № 211 адрес от 13 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении Гукова Владислава Анатольевича, которым Гуков Владислав Анатольевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управоения транспортными средствами сроком на 4 месяца - оставить без изменения, жалобу фио – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья фио