Приговор

Дело № 1-557/2021 УИД 77RS0004-02-2021-012937-18

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Москва 22 декабря 2021 г.

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ларина А.А., единолично,

при секретаре Ивановой – Ким К.,

с участием государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Ларионовой А.В.,

подсудимого Никитина Д.В.,

защитника – адвоката Романченко В.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Никитина Дмитрия Васильевича, .. ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Никитин Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Он (Никитин Д.В.) в .. имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, увидел запертый на навесной замок, обособленный отдельно стоящий железнодорожный контейнер 5 т, являющийся иным хранилищем, принадлежащий ООО «. , расположенный на участке местности напротив 4 .. .

Далее, реализуя свой преступный умысел, он (Никитин Д.В.) воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений с целью материального обогащения, находясь на указанном участке местности в .. приискал фрагмент неустановленной металлической трубы, используя которую, сорвал навесной замок, запирающий вышеуказанный железнодорожный контейнер, после чего незаконно проник в него.

Во исполнение своего преступного умысла, он (Никитин Д.В.) в период времени с .. тайно похитил хранящееся в вышеуказанном железнодорожном контейнере имущество Маценко Е.А., согласно заключения эксперта № . . Общества с ограниченной ответственностью «. », с учетом износа, по состоянию на . , перфоратор марки «. рыночной стоимостью 42 744 рубля 43 копейки, мойку высокого давления «.. рыночной стоимостью 5 447 рублей 97 копеек, инструмент для разделки сшитого кабеля «. » рыночной стоимостью 11 740 рублей 66 копеек, а всего общей стоимостью 59 933 рубля 06 копеек, а так же перфоратор марки «.. не представляющий материальной ценности, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив Маценко Е.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 59 933 рубля 06 копеек.

Подсудимый Никитин Д.В. в судебном заседании в присутствии защитника, государственного обвинителя заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

После изложения государственным обвинителем предъявленного Никитину Д.В. обвинения, подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, указанного в описательной части, признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал, что подтверждает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации со своим защитником, он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший заявили о согласии с постановлением приговора Никитину Д.В. в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Действия Никитина Д.В. суд квалифицирует по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Принимая во внимание, что наказание за совершённое Никитиным Д.В. преступление не превышает пяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, ему разъяснены сущность и последствия рассмотрения уголовного дела без судебного разбирательства, ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить приговор по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

При изучении личности подсудимого Никитина Д.В. установлено, что он на учетах психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, не судим, имеет двух малолетних детей, частично возместил потерпевшему ущерб, причиненный в результате совершенного преступления.

Согласно заключению комиссии экспертов от .. Никитин Д.В. в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у Никитина Д.В. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время по своему психическому состоянию Никитин Д.В. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, в том числе, самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, участвовать в судебно-следственных действиях.

Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании) у Никитина Д.В. в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации не нуждается (.. .).

Подсудимый Никитин Д.В. может и должен нести уголовную ответственность за инкриминируемое ему преступление. В суде он вел себя адекватно, высказывал своё мнение по предъявленному обвинению, его вменяемость не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает Никитина Д.В. вменяемым в отношении содеянного и на основании ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Никитина Д.В., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт полное признание обвиняемым своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Никитина Д.В., в соответствии с пп. «и», «г», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит явку с повинной, частичное возмещение Никитиным Д.В. потерпевшему ущерба, причиненного в результате совершенного преступления, наличие у подсудимого малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Никитина Д.В., судом не установлено.

При назначении наказания суд на основании ст. 6, 7 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Никитиным Д.В. преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному и обстоятельства дела, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого Никитина Д.В. суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимой положений ст. 76.2 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Никитиным Д.В. преступления, направленного против собственности, способа совершения данного хищения, степени реализации преступных намерений, наличия прямого умысла Никитина Д.В. на совершение кражи имущества потерпевшего, корыстного мотива и цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судом также не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не усматривает оснований для применения к Никитину Д.В. положений ст. 64 УК РФ.

С учётом характера и обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого Никитина Д.В., отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, наказание Никитину Д.В. должно быть назначено в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, личность подсудимого, его семейное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что наказание подсудимому Никитину Д.В. может быть назначено с применением ст. 73 УК РФ, так как его исправление и достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, может быть достигнуто без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание, что судебное разбирательство прошло в особом порядке, в действиях подсудимого имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные пп. «и», «к», ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд назначает подсудимому наказание с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание наличие у Никитина Д.В. смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему за совершенное преступление дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Никитина Дмитрия Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Никитину Дмитрию Васильевичу наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Никитина Дмитрия Васильевича не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда являться для регистрации один раз в месяц в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни.

Меру пресечения Никитина Дмитрия Васильевича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

…

…

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Ларин