Определение суда апелляционной инстанции
Дело № М-6337/2021 | Гагаринский районный суд
Судья: Черныш Е.М.
Номер дела в суде первой инстанции: М-6337/2021
Номер дела в суде апелляционной инстанции: 33-5999/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 17 февраля 2022 года
Судья апелляционной инстанции по гражданским делам Московского городского суда Морозова Д.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой О.Л., заслушав в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя заявителя Борновской А.Ю. по доверенности Елизаровой А.С. на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2021 года, которым постановлено:
Возвратить Борновской Алине Юрьевне исковое заявление к Захватошину Евгению Ивановичу о включении имущества в наследственную массу со всеми приложенными к нему документами,
установила:
Борновская А.Ю. обратилась в суд с иском к Захватошину Е.И. о включении имущества в наследственную массу (л.д. 2-7).
Судом постановлено вышеуказанное определение (л.д. 13-14), об отмене которого просит представитель заявителя Борновской А.Ю. по доверенности Елизарова А.С. по доводам частной жалобы (л.д. 16-17).
В силу положений ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично; без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая исковое заявление со ссылкой п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья исходил из того, что оснований для предъявления иска в Гагаринский районный суд г. Москвы в соответствии со ст. 28 ГПК РФ по месту жительства ответчика не имеется, поскольку фактически истцом заявлен иск о правах на недвижимое наследственное имущество, местонахождение которого не относится к подсудности Гагаринского районного суда г. Москвы.
С данными выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может в виду следующего.
В соответствии с абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно статье 28 ГПК РФ иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.
Между тем, из существа заявленных исковых требований Борновской А.Ю. не усматривается спор о праве на недвижимое имущество, истец не заявляют спор о правах на недвижимое имущество, требования не направлены на оспаривание права собственности на недвижимое имущество, разрешение заявленных исковых требований не влечет за собой перехода права собственности на недвижимое имущество, в связи с чем исковое заявление подлежит рассмотрению по общим правилам, предусмотренным ст. 28 ГПК РФ, по месту жительства ответчика.
Согласно исковому заявлению место жительства ответчика Захватошина Е.И.: **** - территория, которая относится к юрисдикции Гагаринского районного суда г. Москвы.
При таких обстоятельствах определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции
определила:
определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2021 года отменить.
Материал по иску Борновской Алине Юрьевне к Захватошину Евгению Ивановичу о включении имущества в наследственную массу, возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.
Судья: