Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья: фио дело № 11-0354/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 15 ноября 2021 года

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Индивидуального предпринимателя Солидовой Аси Игоревны на решение мирового судьи судебного участка № 219 адрес от 30 июня 2021 года по гражданскому делу № 2-394/2021 по иску Эйрамджанц Евгении Михайловны к Индивидуальному предпринимателю Солидовой Асе Игоревне о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, которым постановлено:

«Исковое заявление Эйрамджанц Евгении Михайловны к индивидуальному предпринимателю Солидовой Асе Игоревне о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Солидовой Аси Игоревны в пользу Эйрамджанц Евгении Михайловны денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, а также штраф в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Солидовой Аси Игоревны в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма»,

УСТАНОВИЛ:

Эйрамджанц Е.М. обратилась в суд с иском к ИП фио о взыскании денежных средств в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, указав в обоснование заявленных требований, что 26.08.2020 Эйрамджанц Е.М. приобрела у ИП фио услугу по индивидуальному коучингу на персональных условиях прохождения в рамках авторской онлайн-программы «Ассоль 1.0». Персональные условия заключались в том, что Эйрамджанц Е.М. услуги должны были оказываться до достижения фактического результата, заявленного в программе без ограничения по количеству онлайн консультаций, а также предоставления последующего годового доступа ко всем материалам программы. Оплатив стоимость услуги в размере сумма, Эйрамджанц Е.М. получила доступ к платформе, на которой проводились видеоуроки и тренинга по указанной программе. В течение 2,5 месяцев Эйрамджанц Е.М. занималась по программе, выполняя различные задания, предложенные ответчиком, а также в качестве профессионального маркетолога оказывала ИП фио на безвозмездной основе содействие в разработке идеи и запуске марафона. 28 ноября 2020 года ИП фио сорвала запланированную онлайн-сессию в программе Skype, входящую в программу, односторонне прервав разговор, отключилась от связи; позже ИП фио заблокировала Эйрамджанц Е.М. доступ к сайту и ко всем материалам программы, которое должны были находится для истца в свободном доступе в течение года. ИП фио также направила Эйрамджанц Е.М. сообщение об отказе от дальнейшего оказания услуг, указав, что вернёт оплату за программу на счёт банковской карты истца, однако денежные средства до настоящего времени возвращены не были. Досудебная претензия истца от 29.12.2020 оставлена ответчиком без удовлетворения.

Решением мирового судьи судебного участка №219 адрес от 30 июня 2021 года по гражданскому делу № 2-394/2021 исковые требования Эйрамджанц Е.М. удовлетворены частично.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик ИП фио подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Эйрамджанц Е.М. в полном объёме, мотивировав, в том числе, тем, что Эйрамджанц Е.М. сознательно акцептировала оферту и согласилась со всеми пунктами договора и политикой конфиденциальности. До даты прекращения договора Эйрамджанц Е.М. были оказаны услуги на общую сумму сумма, при этом Эйрамджанц Е.М. оплачено только сумма. Доступ к онлайн-программе был приостановлен 28.08.2020 в связи с некорректным поведением Эйрамджанц Е.М., оскорблявшей фио и угрожавшей опорочить её. Эйрамджанц Е.М., кроме того, в нарушение условий договора, не прошла 12 уроков программы, остановившись на 8 уроке.

Ответчик ИП фио и ее представитель Гулько А.Л. в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Кутузова М.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение мирового судьи судебного участка № 219 адрес от 30 июня 2021 года оставить без изменений.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание суда апелляционной инстанции, суд приходит к следующим выводам:

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 320, 327, 328 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.ст.362-364 настоящего Кодекса.

Ст.ст. 362-364 ГПК РФ определяют, что основанием для отмены или изменения решения суда являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значения для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению ( Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении»).

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов ( Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении»).

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 26 августа 2020 года Эйрамджанц Е.М. в офертно-акцептной форме заключила с ИП фио договор оказания услуг, оплатив на интернет-сайте ответчика учебную онлайн-программу «Ассоль 1.0» пакет «Идеальный партнёр» стоимостью сумма, в которую входит 12 онлайн-уроков: скрипты, файлы, таблицы, чек-листы – все материалы к урокам; домашние задания с проверкой и обратной связью от кураторов; готовые заполненные шаблоны презентаций ЛИФТ. Общая продолжительность программы «Ассоль 1.0» 3 месяца, доступ к материалам остаётся у участников на 12 месяцев. Обучение по программе проходит на онлайн-платформе GetCourse.

По устной договорённости Эйрамджанц Е.М. также оплатила на банковскую карту ответчика денежные средства в общей сумме сумма (переводы от 25.08.2020, 04.09.2020) за индивидуальные условия.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами в судебном заседании не оспаривались.

28 ноября 2020 года у сторон было запланировано онлайн-занятие, которое завершено не было.

Письмом от 03.12.2020 Эйрамджанц Е.М. было сообщено, что договор публичной оферты с ней как с заказчиком онлайн-программы «Ассоль 1.0» был расторгнут по инициативе исполнителя 28.11.2020 согласно пп. «б», «в», «г», «д», «е» п.10.2.2 договора публичной оферты.

В соответствии с п.1 договора публичной оферты, размещённого на официальном сайте ответчика в сети интернет, Индивидуальный предприниматель Солидова Ася Игоревна, (именуемая далее – Исполнитель) предлагает неопределенному кругу лиц, заключить настоящий Договор на оказание услуг по обучению на курсах, правообладателем которых является ИП Солидова Ася Игоревна, информация о которых опубликована на сайтах: , , , на указанных ниже условиях.

Согласно п.2.1 договора оферты, пакет услуг представляет собой обучающий курс (программа, консультации, марафон и так далее), представляющий собой совокупность определенного набора мероприятий в виде обучающих видеоуроков, а также заданий, тестов, вебинаров, тренингов, информационных сессий, тематических оффлайн встреч, информационной и консультационной поддержки, доступа к закрытым информационным каналам в Telegram и (или) др. мессенджерах, тематических дискуссий, мастермайндов, инструкций, текстовых и графических материалов, чек-листов, шаблонов, программных средств и любых иных документов и информации, объединенных общей тематикой и единым названием. Каждому пакету соответствует стоимость (указанная на сайтах согласно п. 1 Договора оферты) с который Заказчик, акцептируя данный договор, соглашается.

В силу п.6.3 договора оферты, до начала оказания услуг Заказчик предоставляет Исполнителю данные, необходимые для регистрации на Сайте в соответствии с утвержденной Исполнителем формой (Заявка на регистрацию). А также должен предоставить аутентификационные данные для доступа в личный кабинет через адрес.

В соответствии с п.10.2 договора оферты, исполнитель вправе:

10.2.1.Не приступать к оказанию услуг, либо приостановить оказание услуг и доступ Заказчика к материалам, входящим в состав Пакета услуг, и Личному кабинету, до устранения соответствующего нарушения при наличии любого из следующих оснований:

- нарушения Заказчиком сроков и иных условий оплаты услуг по настоящему Договору-оферте;

- предоставления неполной и (или) недостоверной информации о Заказчике.

10.2.2.Отказать Заказчику в предоставлении услуги с возвратом оставшихся за фактически не оказанные услуги средств, с вычетом всех убытков Исполнителя связанных с процессом Исполнения услуг:

а) наличия ограничений, указанных Исполнителем в информации об услуге;

б) невыполнения домашних заданий и рекомендаций, необходимых для движения по программе курса, или невыполнения домашних заданий в предусмотренные программой или рекомендованные Исполнителем сроки;

в) нарушения правил поведения Заказчика при проведении мероприятий, предусмотренных выбранной Заказчиком услуги и в процессе прохождения программы. Под таким нарушением правил понимается использование Заказчиком ненормативной лексики, общие призывы к недоверию Исполнителю, фамильярное и неуважительное обращение к Исполнителю, любая критика материалов, заданий, подходов и методик исполнителя, осуществленная либо лично при общении с Исполнителем, либо внутри интернет-пространств Исполнителя, таких как чат для студентов, платформа обучения, вебинарная платформа, коллективная группа в социальных сетях, личная страница Заказчика в социальных сетях, а также реклама сторонних Интернет-ресурсов, оскорбление участников и/или Исполнителя, факт нарушения Заказчиком исключительных авторских прав Исполнителя, иные противоправные действия Заказчика;

г) срыва индивидуальных и групповых мероприятий, предусмотренных учебной программой, в том числе при отмене мероприятий в одностороннем порядке, без согласования с Исполнителем, и при неявке на мероприятия без предупреждения Исполнителя и уважительной причины;

д) беспочвенных обвинений, например, в не достижении Заказчиком собственных целей в процессе прохождения программы, и угроз в адрес Исполнителя;

е) если Заказчик своими действиями и/или поведением не соответствует нормам морали и этики, а также создает конфликтные ситуации с Исполнителем и/или между участниками тренинга, занимается рекламой своих товаров (работ, услуг) или третьих лиц.

10.2.3.В одностороннем порядке изменить условия проведения мероприятия в рамках оказываемой услуги (в том числе дату и время его проведения), уведомив об этом Заказчика, не менее чем за 12 часов до начала мероприятия, путем размещения информации на Сайте, а также путем электронной рассылки по электронному адресу Заказчика, указанному им при регистрации или посредством телефонного звонка по указанному Заказчиком при регистрации контактному номеру телефона, или в чате Telegram. При этом Заказчик самостоятельно несет риск неполучения уведомления электронного письма, если Исполнитель добросовестно направил уведомление указанным в настоящем Договоре способом.

Согласно п.15.3 договора оферты, в случае нарушение Заказчиком условий настоящего договора Исполнитель оставляет за собой право на одностороннее расторжение настоящего договора без возмещения Заказчику оплаченных услуг. При расторжении настоящего договора программа тренинга, все ее приложения и копии должны быть возвращены Исполнителю или уничтожены, а стоимость тренинга Заказчику возврату не подлежит.

Из материалов дела усматривается, что в рамках онлайн-программы «Ассоль 1.0» (пакет «Идеальный партнёр») ответчиком истцу оказаны 8 занятий, включая 1 вводное занятие, по которым истцом выполнены поставленные задания, что подтверждается представленными в материалы дела распечатками из аккаунта истца.

Удовлетворяя требования Эйрамджанц Е.М. в части взыскания денежные средств в размере сумма, суд первой инстанции ссылается на отсутствие доказательств невыполнения истцом заданий, нарушения положений договора оферты, а также доказательств надлежащего исполнения ответчиком принятых по договору обязательств.

С данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции полагает возможным согласится, так как они сделаны в соответствии с действующим законодательством и основаны на фактических материалах дела.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу п. 1 и п. 3 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно положениям ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ГК РФ).

Таким образом, РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства вреда лежит на исполнителе.

Согласно ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности ( ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Учитывая, что Эйрамджанц Е.М. в полном объёме оплачена стоимость онлайн-программы «Ассоль 1.0» (пакет «Идеальный партнёр») в размере сумма, от оказания услуг по которой ответчик в нарушение положений договора оферты отказался в одностороннем порядке, заблокировав также истцу доступ к онлайн-платформе GetCourse, уплаченные денежные средства подлежат возврату истцу в полном объёме.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что уплаченные истцом ответчику за индивидуальные услуги денежные средства в размере сумма подлежат возврату истцу, поскольку в материалах дела отсутствую доказательства того, что стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям сделки, ввиду чего данный договор оказания услуг является незаключённым (ст.432 ГК РФ), а денежные средства – неосновательным обогащением ответчика, подлежащим возврату (1102, 1107 ГК РФ).

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлено нарушение прав истца как потребителя, суд первой инстанции правомерно в соответствии с положениями ст.15, п.6 ст.13 Закона РФ от07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» взыскал с ответчика в пользу истца штраф, компенсацию морального вреда.

Учитывая положения ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчика правомерно взыскана государственная пошлина в бюджет адрес.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, направлены на переоценку установленных мировым судьёй обстоятельств. Указанные доводы жалобы являлись основанием процессуальной позиции ответчика, были приведены в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и изложены в постановленном решении.

При рассмотрении дела судом первой инстанции приняты необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон.

По своей сути доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка, в силу чего апелляционная жалоба не может являться основанием для отмены оспариваемого решения.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ГПК РФ основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Суд апелляционной инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 219 адрес от 30 июня 2021 года по гражданскому делу № 2-394/2021 по иску Эйрамджанц Евгении Михайловны к Индивидуальному предпринимателю Солидовой Асе Игоревне о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда – оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Индивидуального предпринимателя Солидовой Аси Игоревны – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

фио Шестаков