Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2021-012441-51

Дело № 2а-945/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 17 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 декабря 2021 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-0945/2021 по административному иску Андерссон Наталии Олеговны к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес Гурциеву фио, Отделу судебных приставов по адрес ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Андерссон Н.О. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес фио, ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес о признании постановления о возбуждении исполнительного производства № 315464/21/77056-ИП незаконным и отменить его, мотивируя свои требования тем, что исполнительное производство было возбуждено в период его приостановления на основании определения Верховного Суда Российской Федерации, в связи с чем она обратилась в суд с настоящим иском.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика был привлечен ГУ ФССП России по адрес

Административный истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности который настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель административного ответчика ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес по доверенности в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований на основании доводов, изложенных в письменном отзыве.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель фио и ГУ ФССП России по адрес в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайств и возражений по существу рассмотрения дела заявлено не было.

Суд, огласив исковое заявление, отзыв административного ответчика, исследовав письменные материалы дела и исполнительное производство, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований на основании следующего.

В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст.2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов исполнительного производства и не оспаривается Должником, на основании исполнительного листа серии ФС № 027624456 выданного Кузьминским районным судом адрес и заявления Взыскателя, судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУ ФССП России по Москве фио было возбуждено исполнительное производство № 315464/21/77056-ИП на основании постановления от 19.07.2021.

Должник не согласная с возбуждением исполнительного производства полагает постановление о его возбуждении необоснованным и просит о восстановлении срока на подачу настоящего заявления.

В силу части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку доказательств направления постановления о возбуждении исполнительного производства от 19.07.2021 в адрес Должника материалы исполнительного производства не содержат, суд полагает обоснованным принять во внимание доводы Истца и исчислять срок нарушенного ее права с 27.09.2021 (л.д.21, 23,24).

При этом, первичное исковое заявление в Лефортовский районный суд адрес было подано Должником только 15.10.2021, то есть по истечении установленного десятидневного срока на его подачу, следовательно срок на подачу настоящего иска суд полагает пропущенным, а требования Должника подлежащими отклонению в полном объеме.

Суд также отмечает, что приостановление исполнения судебного акта не препятствует судебному приставу-исполнителю в возбуждении исполнительного производства, что свидетельствует о том, что доводы Должника основаны на неверном толковании норм материального права.

Так, основания для отказа в возбуждении исполнительного производства являются исчерпывающими и перечислены в статье 31 Закона об исполнительном производстве. При этом доводы, на которые ссылается Должник не входит в указанный перечень.

Суд обращает внимание Должника на положения пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» на которое Истец ссылается в своем заявлении, из которого следует, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель одновременно указывает на приостановление исполнения судебного акта, при этом данные положения не содержат сведений об отказе судебным приставом-исполнителем в возбуждении исполнительного производства при наличии судебного акта о приостановлении исполнения судебного акта.

Кроме того, как верно отмечено административным ответчиком, в силу ч.ч. 4 и 5 ст. 45 Закона об исполнительном производстве, приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Судебный акт, акт другого органа или должностного лица о приостановлении или прекращении исполнения исполнительного документа подлежит немедленному исполнению с момента его получения судебным приставом-исполнителем.

Однако ни от сторон исполнительного производства, ни от Верховного Суда Российской Федерации в адрес ОСП по адрес определений о приостановлении исполнения судебного акта от 31.05.2021 не поступало, следовательно судебный пристав-исполнитель не знал и не мог знать о наличии данного обстоятельства.

Данные доводы подлежат рассмотрению при разрешении вопроса об установлении срока, установленного судебным приставом-исполнителем на добровольное исполнение, и не влекут за собой отказ в возбуждении исполнительного производства.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме, как следствие устранение нарушенного права Истца путем отмены постановления о возбуждении исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Андерссон Наталии Олеговны к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес Гурциеву фио, Отделу судебных приставов по адрес ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

фио Шестаков