Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2021-012440-54

резолютивная часть решения оглашена 22 декабря 2021 года.

мотивированное решение суда составлено 29 декабря 2021 года

Решение

именем Российской Федерации

22 декабря 2021 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре Бунятовой Э., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-946/2021 по административному иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по Москве фио, начальнику Гагаринского ОСП УФССП России по Москве фио, ГУ ФССП России по Москве о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушения,

Установил:

Административный истец ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с административным иском к судебном приставу-исполнителю Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по Москве фио, начальнику Гагаринского ОСП УФССП России по Москве фио, ГУ ФССП России по Москве о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по Москве фио, выразившегося в неисполнении требований исполнительного документа и не направлении банку ответа на ходатайство о направлении запроса в ГИБДД, объявлении розыска, предоставлении сведений по исполнительному производству о совершении исполнительных действий, об имущественном положении и счетах должника в банках, о вынесении постановлений о запрете должнику на выезд на пределы РФ, признании незаконным бездействия начальника Гагаринского ОСП УФССП России по Москве фио, выразившегося в не направлении банку ответа на жалобу в порядке подчинённости, обязании установить срок судебному приставу-исполнителю для устранения нарушений по исполнительному производству, указав в обоснование заявленных требований, что на основании выданного Калининским районным судом адрес исполнительного листа ФС№011505507 Гагаринским ОСП УФССП России по Москве в отношении должника Кагирова М.Ш. возбуждено исполнительное производство №21003/21/77006-ИП от 01.04.2021 о взыскании в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженности, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество – легковой автомобиль марки марка автомобиля, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код. 22.04.2021 ПАО «БАНК УРАЛСИБ» направило судебному приставу-исполнителю ходатайство об объявлении розыска заложенного имущества, о предоставлении сведений об имущественном положении должника, о его счетах в банках, о вынесении постановления о запрете на выезд за пределы РФ. Ответ на ходатайство получен не был, направленная банком жалоба в порядке подчинённости также оставлена без внимания.

Представитель административного истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по Москве фио, начальник Гагаринского ОСП УФССП России по Москве фио, ГУ ФССП России по Москве, заинтересованное лицо Кагиров М.Ш. в судебное заседание не явились; о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, кроме того, информация о рассмотрении дела своевременно размещена на официальном сайте суда и свободна в доступе гражданам; причина неявки суду неизвестна, доказательств уважительности причин неявки в суд в материалах дела не имеется.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Суд, признав причины неявки сторон неуважительными, рассмотрел дело в порядке ст.150 КАС РФ при установленной судом явке.

Огласив доводы административного иска, выслушав представителя заинтересованного лица, проверив и исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч.1 ст., гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.2 ч.1 ст. по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд может принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ст.2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст. Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Для этого он вправе вызывать граждан и юридических лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; запрашивать необходимые сведения у физических лиц и организаций, в том числе сторон исполнительного производства, и получать от них объяснения, информацию, справки; входить в помещения и производить осмотры помещений; обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, иных органов государственной власти и местного самоуправления; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения судебных актов.

При этом исходя из положений статей 64, 68 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные законом об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом, в производстве Гагаринского ОСП УФССП России по Москве находилось исполнительное производство №21003/2177006-ИП от 01.04.2021, возбуждённое на основании исполнительного листа ФС№011505507, выданного Калининским районным судом адрес по делу №2-5358/2017 в отношении должника Кагирова М.Ш. об обращении взыскания на заложенное имущество – легковой автомобиль марки марка автомобиля, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем совершён выход в адрес должника, направлены запросы в ГИБДД, Росреестр, банковские и иные кредитные организации для установления имущества должника; вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в кредитных организациях, вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Судом также установлено, что судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП УФССП России по Москве составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ, возвращается взыскателю, из которого следует, что судебному приставу-исполнителю не удалось установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск, на основании которого исполнительное производство окончено.

Поскольку объем мер принудительного исполнения определяется самим приставом-исполнителем, неприменение им какой-то конкретной меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа не может быть признано бездействием со стороны должностного лица службы судебных приставов.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Гагаринским ОСП УФССП России по Москве представлены доказательства совершения конкретных исполнительных действий, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя незаконного бездействия.

Перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных ч.1 ст.47 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», является исчерпывающим, в том числе исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным настоящего Федерального закона; возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ; ликвидации должника-организации; признания должника банкротом; направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом; истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении независимо от фактического исполнения этого акта.

Суд также отмечает, что стороны исполнительного производства, иные заинтересованные лица при подтверждении прав и полномочий, не лишены возможности согласно требованиям ч.1 ст. Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» знакомится с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы.

Нормы ст. Федерального закона «Об исполнительном производстве» не обязывают судебного пристава-исполнителя направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, а предусматривают право сторон исполнительного производства на получение ими информации о его ходе и непосредственного участия в нем. Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе путем ознакомления с материалами исполнительного производства, из которых сторона может узнать о совершенных приставом-исполнителем действиях.

При рассмотрении настоящего дела фактов ограничения судебным приставом-исполнителем права административного истца на ознакомление с материалами исполнительного производства судом также не установлено.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства не установлено нарушение прав и свобод административного истца, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по Москве фио, начальнику Гагаринского ОСП УФССП России по Москве фио, ГУ ФССП России по Москве о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Судья Е.М. Черныш