Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-2407/дата

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Гагаринского районного суда адрес Колесникова Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и дополнение к ней Сопиной Т.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 215 адрес фио от дата, которым Сопина Татьяна Ивановна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 215 адрес фио от дата Сопина Татьяна Ивановна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.

На указанное постановление Сопиной Т.И. поданы жалоба и дополнение к ней, в которых податель заявил о несогласии с постановлением мирового судьи, просил отменить его и производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях Сопиной Т.И. события указанного правонарушения, а также в связи с тем, что она не была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела у мирового судьи.

Сопина Т.И. и её защитник – адвокат Наумкина М.С. в судебное заседание явились, доводы жалобы и дополнения к ней поддержали, просили суд их удовлетворить по изложенным в них основаниям.

Выслушав явившихся лиц, проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемый судебный акт подлежащим отмене как постановленный с нарушением процессуальных требований, а производство по делу прекращению.

В соответствии со КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Положения и КоАП РФ предусматривают, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Из жалобы следует, что привлекаемое лицо Сопина Т.И. не была извещена в установленном порядке о дате и месте рассмотрения дела, назначенного на дата, и она не смогла явиться в судебное заседание и дать объяснения в свою защиту.

Данные доводы заслуживают внимания, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении Сопиной Т.И., причины неявки её в судебное заседания судом не выяснялись.

В материалах дела имеется отчет об отправке смс -уведомления (л.д.30), направленное по номеру телефона, имеющемуся в расписке о согласии Сопиной Т.И. на её извещение о времени и месте судебного заседания посредством направления смс-сообщений на номер её мобильного телефона (л.д.28). Согласно данному отчету смс-уведомление о времени и месте судебного заседания, назначенного у мирового судьи на дата в 12.00, Сопиной Т.И. доставлено не было.

При таких данных нельзя признать, что судом были выполнены требования предусмотренные КоАП РФ.

Сведений, позволяющих достоверно установить факт извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями вышеприведенных норм, в материалах дела не имеется.

Таким образом, мировой судья при отсутствии данных о надлежащем извещении Сопиной Т.И. о месте и времени судебного заседания необоснованно принял решение о рассмотрении дела в её отсутствие.

В связи с этим права заявителя, предусмотренные КоАП РФ, в том числе на защиту, были нарушены.

Исходя из положений КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В рассматриваемом случае Сопиной Т.И. не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.

В соответствии с КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Поскольку на момент рассмотрения судом настоящей жалобы срок давности привлечения Сопиной Т.И. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным. Данное постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении Сопиной Т.И. на основании КоАП РФ - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь гл.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 215 адрес фио от дата, которым Сопина Татьяна Ивановна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в порядке гл.30 КоАП РФ.

Судья Колесникова Н.П.