Определение суда апелляционной инстанции

Судья Черныш Е.М.

Номер материала в суде первой инстанции М-6128/2021

Номер дела в суде апелляционной инстанции 33-3885/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 01 февраля 2022 года

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи – Мищенко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А.

материал Гагаринского районного суда г. Москвы № М-6128/2021 по частной жалобе истца Игнатовой И.Е. на определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2021 года о возврате искового заявления, которым постановлено:

Возвратить Игнатовой Ирине Евгеньевне исковое заявление к ПАО «СОВКОМБАНК» о признании выписки по счету документом, оформленным с нарушением закона со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить истцу право обращения с данным иском в суд по месту нахождения ответчика.

УСТАНОВИЛА:

Игнатова И.Е. обратилась в Гагаринский районный суд г. Москвы с иском к ПАО «СОВКОМБАНК» о признании выписки по счету документом, оформленным с нарушением закона.

Определением судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2021 года исковое заявление возвращено, по тем основаниям, что местом нахождения ответчика является: *****, что не относиться к территориальной подсудности Гагаринского районного суда г. Москвы.

Не согласившись с указанным определением, истец Игнатова И.Е. обратилась с частной жалобой, в которой просит отменить определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2021 года, по доводам, изложенным в частной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судьей норм процессуального права.

В соответствии с частями 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей апелляционной инстанции единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение судьи подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Вынося определение о возврате искового заявления, судья исходил из того, что адрес места нахождения ответчика не относиться к территориальной подсудности Гагаринского районного суда г. Москвы.

С указанными выводами судьи первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно ГПК Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.

Как следует из материалов дела, истец в исковом заявлении ссылается на то, что иск предъявлен в Гагаринский районный суд г. Москвы по месту нахождения филиала ПАО «СОВКОМБАНК» «Корпоративный» по адресу: *****, к исковому заявлению прилагалась выписка из ЕГРЮЛ ПАО «СОВКОМБАНК» с указанием на наличие филиала и его местонахождения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что определение о возврате искового заявления подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2021 года о возврате искового заявления – отменить.

Материал по иску Игнатовой И.Е. к ПАО «СОВКОМБАНК» о признании выписки по счету документом, оформленным с нарушением закона направить в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству.

Судья