Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья: фио Дело № 11-340/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 13 декабря 2021 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Смирновой Раисы Кирилловны на решение мирового судьи судебного участка № 221 адрес от 13 июля 2021 года по гражданскому делу по иску Государственного бюджетного учреждения адрес Академический» к Смирновой Раисе Кирилловне о взыскании суммы задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг, пени, расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов, которым постановлено:

- исковые требования Государственного бюджетного учреждения адрес Академический» к Смирновой Раисе Кирилловне о взыскании суммы задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг, пени, расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов- удовлетворить.

- взыскать с Смирновой Раисы Кирилловны в пользу Государственного бюджетного учреждения адрес Академический» задолженность по оплате жилищно- коммунальных услуг за период с 01 июня 2017 года по 28 февраля 2018 года в размере сумма, пени в размере сумма, госпошлину в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма,

Установил:

Истец ГБУ адрес Академический» обратился в суд с иском к Смирновой Р.К. о взыскании суммы задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг, пени, расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов, указав в обоснование заявленных требований, что ответчик Смирнова Р.К. является собственником 50% доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, при этом плату за коммунальные услуги и жилое помещение вносит не в полном объеме, в связи с чем за ней образовалась задолженность за период с 01 июня 2017 г. по 28 февраля 2018 г. в размере сумма, которую истец просит взыскать с ответчика, пени в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в сумме сумма, почтовые расходы в размере сумма

Стороны в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие на основании статьи 167 ГПК РФ с учетом имеющихся сведений об их извещении и ходатайства представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Решением мирового судьи от 13 июля 2021 года исковые требования истца были удовлетворены.

Ответчик Смирнова Р.К., не согласившись с указанным решением мирового судьи, обратилась с апелляционной жалобой, согласно которой просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение которым исковые требования оставить без удовлетворения.

Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик Смирнова Р.К. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в ее отсутствие.

Руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Проверив материалы дела, огласив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене либо изменению обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По общему правилу, установленному ст. 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Жилищный кодекс РФ в части 3 статьи 30 также обязывает собственника жилого помещения нести бремя содержания данного имущества.

Обязанность за внесение платы за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги предусмотрена ст. 153 ЖК РФ

Содержание данного имущества, в числе прочего представляет собой и внесение своевременно платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги.

Таким образом, собственник жилого помещения несет бремя финансовых расходов по содержанию своего имущества.

В силу ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Исходя из указанной нормы, применительно к рассматриваемому делу, ответчик обязан вносить соответствующую плату ежемесячно, не позднее десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Как было установлено мировым судьей в рамках судебного разбирательства и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, ответчик Смирнова Р.К. является собственником 50% доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, зарегистрирована по данному адресу.

Обслуживающей организацией вышеуказанного многоквартирного дома является ГБУ адрес Академический».

В период с 01 июня 2017 года по 28 февраля 2018 года у ответчика образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, при этом доказательств обратного, контррасчет в материалы дела ссуду первой инстанции ответчиком представлены не были.

При этом, доводы ответчика о том, что вышеуказанная задолженность образовалась в связи с неправомерными действиями истца по начислению жилищно-коммунальных услуг, как и заявление о пропуске истцом срока исковой давности подлежат судом апелляционной инстанции отклонению, не могут являться основанием для отмены решения мирового судьи, поскольку в нарушение абз. 2 части 1 статьи 327.1 ГПКРФ доказательств невозможности предоставления данных доказательств и заявления о пропуске исковой давности при рассмотрении дела мирового судьи ответчиком предоставлено не было, в связи с чем представленные новые доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, до вынесения мировым судьей решения ответчиком не заявлено о применении исковой давности.

Ссылка в апелляционной жалобе на отсутствие уклонения ответчика от явки в судебное заседание рассмотрения дела мировым судьей несостоятельной.

В соответствии с Конституции Российской Федерации и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Судебное заседание выступает не только в качестве обязательной формы проведения судебного разбирательства, но и как гарантия реализации процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии гражданского процесса. Следовательно, без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная роль судебного заседания выполнена быть не может.

В силу Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Указанная норма предоставляет суду право на рассмотрение дела в отсутствие ответчика лишь при наличии сведений о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.

Согласно Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

В силу Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу приведенных выше правовых норм участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в , , постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", судам необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в и ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий ( ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним ( ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При рассмотрении дела судом установлено, что Смирнова Р.К. с 1975 г. зарегистрирована по месту жительства по адресу: Москва, адрес

О рассмотрении дела, времени и месте судебных заседаний ответчик Смирнова Р.К. извещалась заблаговременно заказным письмом с уведомлением по адресу ее регистрации по месту жительства.

Ответчик уклонился от получения всей поступающей в его адрес заказной судебной корреспонденции в отделении связи, в связи с чем извещения вернулись в суд по истечении срока хранения.

Таким образом, при рассмотрении дела мировой судья принял надлежащие меры для извещения ответчика. При уклонении от получения судебной корреспонденции и ее возвращении в суд по причине истечения срока хранения, судебное извещение считается доставленным ответчику. При отсутствии уважительных причин неявки, мировой судья вправе был рассмотреть дело в отсутствие Смирновой Р.К.

Мировой судья с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что решение мирового судьи является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 221 адрес от 13 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Смирновой Раисы Кирилловны – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья Е.М.Черныш