Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (районный суд)

Дело № 12-2392/дата

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес дата

Судья Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрев ходатайство фио о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 212 адрес от дата, которым Миронов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КРФ об АП,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 212 адрес от дата Миронов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КРФ об АП с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с вынесенным постановлением, дата Миронов А.В. обратился в Гагаринский районный суд адрес с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, а также просил восстановить срок на обжалование постановления мирового судьи, указывая, что пропуск срока был вызван тем, что никаких извещений о возбуждении дела и рассмотрении в суде он не получал, постановление ему было направлено по адресу: адрес, тогда как он с дата зарегистрирован по новому адресу: адрес.

Миронов А.В. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего защитника по доверенности фио, которая ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобу поддержала в полном объеме, просила срок восстановить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что правовых оснований для восстановления срока не имеется.

В соответствии с , Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в от дата N 1339-О, в силу КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от дата , от дата , от дата , от дата и др.).

Согласно КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в - настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В силу положений КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного , указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" - согласно положениям и КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного ( КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного (, КоАП РФ).

В соответствии с КоАП РФ жалоба на решение судьи или вышестоящего должностного лица по жалобе на постановление должностного лица подается в сроки, установленные КоАП РФ, то есть в 10 дней с момента получения или вручения копии решения судьи или вышестоящего должностного лица.

Из материалов дела следует, что копия постановления мирового судьи от дата направлена Миронову А.В. дата почтовым отправлением по последнему известному адресу его регистрации по месту жительства: адрес, которое было вручено адресату дата. Список почтовой корреспонденции имеется в материалах дела (л.д.14).

С учетом вышеприведенных разъяснений Верховного Суда РФ постановление мирового судьи вступило в законную силу дата.

Жалоба на указанное постановление вместе с ходатайством о восстановлении срока поданы в суд только дата, то есть со значительным пропуском установленного срока.

Доводы ходатайства о том, что постановление Миронову А.В. было направлено по адресу: адрес, тогда как он с дата зарегистрирован и проживает по новому адресу: адрес, в связи с чем, постановление наименование организации по Закона адрес от дата N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", протокол об административном правонарушении по КоАП РФ, извещение на рассмотрение дела в суде по КоАП РФ и судебное постановление о привлечении к административной ответственности по КоАП РФ он не получал, являются несостоятельными.

Как следует из дела об административном правонарушении, Миронов А.В. был привлечен к административной ответственности по КоАП адрес как собственник транспортного средства марки Форд Мондео, регистрационный знак ТС; у должностного лица административного органа - наименование организации имелись сведения об адресе места жительства: адрес, указанные в карточке водителя и регистрации ТС.

Таким образом, на момент возбуждения дела должностным лицом наименование организации и составлении протокола об административном правонарушении по КоАП РФ административный орган располагал лишь информацией о вышеуказанном месте жительства фио Сведений о том, что в рассматриваемом случае имелась информация "Выбытие адресата" или "Адресат по указанному адресу не проживает" у должностного лица и судьи не имелось. Согласно информации с сайта "Почта России" почтовая корреспонденция возвращалась с отметкой «Истек срок хранения», «Возврат отправителю по иным обстоятельствам», что не свидетельствует об отсутствии адресата по указанному адресу.

А поэтому, изменение места жительства фио не свидетельствует о том, что судьей не исполнены требования РФ о направлении по почте копии обжалуемого постановления, поскольку заявитель, сменив место регистрации и жительства, в нарушение 5 Постановления Правительства РФ от дата № дата «О государственной регистрации самоходных машин и других видов техники» не известил ГИБДД об изменении регистрационных данных, в связи с чем он несет риск неполучения им юридически значимой корреспонденции, направленной ему по предыдущему адресу.

Таким образом, уважительных причин для пропуска срока судом не установлено.

На основании изложенного, ст. ст. 30.1-30.8 КРФ об АП,

определил:

Отказать Миронову А.В. в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 212 адрес от дата, которым Миронов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КРФ об АП, жалобу возвратить без рассмотрения по существу, материалы дела об административном правонарушении в отношении фио вернуть мировому судье.

Определение может быть обжаловано в соответствии с гл. 30 КоАП РФ.

Судья фио