Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2021 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6366/2021 по иску Решетникова Дмитрия Олеговича к Дьяконовой Маргарите Сергеевне о взыскании денежных средств, руководствуясь ст.199 ГПК РФ,

Решил:

Взыскать с Дьяконовой Маргариты Сергеевны в пользу Решетникова Дмитрия Олеговича денежные средства в размере сумма, проценты в раз-мере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12056,93 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму задолженности в размере сумма (с учётом её уменьшения на суммы поступающих платежей), исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день фактической уплаты денежных средств в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Судья Игнатьева М.А.

77RS0004-02-2021-012415-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2021 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6366/2021 по иску Решетникова Дмитрия Олеговича к Дьяконовой Маргарите Сергеевне о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Истец Решетников Д.О. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику фио о взыскании текущих платеже по неосновательному обогащению в размере сумма, процентов в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлин в размере сумма В обоснование исковых требований указано, что решением Арбитражного суда адрес от 24.10.2017 по делу № А40-109856/2017 Дьяконова М.С. признана несостоятельной (банкротом), и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждён фио, соответствующие сведения опубликованы 11.112017 в газете «Коммерсанть» № 210. Определениями Арбитражного суда адрес по делу № №0-109856/2017 от 03.04.2018 г., от 09.10.2018 г., от 02.04.2019 г., от 10.09.2019 г., от 19.05.2020 г., от 08.10.2020 г, 25,032021 г., от 10.09.2021 г. процедура реализации имущества гражданина Дьяконовой М.С. продлена до 15.02.2022 г. В рамках дела о банкротстве Дьяконовой М.С. финансовый управляющий фио обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 23.04.2015, заключенного между Дьяконовой М.С. и фио в отношении следующего недвижимого имущества: квартиры с кадастровым номером 77:06:0004001:4830, общей площадью 35,8 кв. м, расположенную на 6 этаже жилого дома по адресу: адрес, рн Академический, адрес, копр. 1, кв. 91. Определением Арбитражного суда адрес от 20.04.2018 по делу № А4О109856/2017 заявление финансового управляющего фио удовлетворено, договор купли-продажи квартиры от 23.04.2015 признан недействительным, применены последствия его недействительности в виде признания права собственности Дьяконовой М. С. на Квартиру. Квартира была выставлена финансовым управляющим фио на торги, как имущество должника Дьяконовой М.С., составляющее конкурсную массу. Торги по продаже квартиры состоялись 19.12.2018, победителем признан Решетников Д.О. 26.12.2018 финансовым управляющим фио и Решетниковым Д.О. заключен Договор купли-продажи квартиры по цене сумма. Решетниковым Д.О. произведена оплата по договору купли-продажи от 26.12.2018 г. следующими платежными поручениями на общую сумму сумма. фио в рамках дела о банкротстве Дьяконовой М.С. обратилась в суд с заявлением о признании недействительными торгов по продаже квартиры, оформленных протоколом от 19.12.2018, договора купли-продажи квартиры от 26.12.2018, заключенного по результатам этих торгов, а также о применении последствий недействительности названных торгов и договора в виде прекращения права собственности фио на квартиру и признания права собственности фио на нее. Арбитражного суда адрес определением от 27.09.2019 удовлетворил в части заявление фио, признав недействительными результаты торгов, состоявшихся 19.12.2018. Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 26.12.2019 отменил названное определение суда первой инстанции и признал заявление фио необоснованным. Арбитражный суд адрес в Постановлении от 17.03.2020 согласился с судом апелляционной инстанции. Определением Верховного Суда РФ № 305-ЭС19-3996(6) от 20.08.2020 по делу №A40- 109856/2017 отменены постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 и постановление Арбитражного суда адрес от 17.03.2020, отменено в части отказа в удовлетворении требований фио Определение Арбитражного суда адрес от 27.09.2019, в остальной части Определение Арбитражного суда адрес от 27.09.2019 оставлено в силе, в том числе в части признания результатов торгов по продаже квартиры, оформленных протоколом от 19.12.2018 г., недействительными, право собственности фио на квартиру Верховный Суд РФ направил требование о признании права собственности фио на указанную квартиру на новое рассмотрение в Арбитражного суда адрес.Определением Арбитражного суда адрес от 02.08.2021 г, по делу № №0-109856/2017 требования фио удовлетворены. Таким образом, поскольку торги, оформленные протоколом от 19.12.2018, договор купли-продажи квартиры от 26.12.2018, признаны судом недействительными, все полученное сторонами подлежит возврату. Решетниковым Д.О. оплачена по договору купли-продажи квартиры от 26.12.2018 денежная сумма в размере сумма. Данные денежные средства подлежат возврату Решетникову Д.О. финансовым управляющим Дьяконовой М.С. Мальцевым Д.В. из средств должника в качестве текущих платежей.

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил о снижении процентов.

Суд выслушав доводы представителя ответчика изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст., содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. Конституции РФ и ст., закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии п. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 201.4 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (с последующими изменениями и дополнениями), - с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов но денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику;

Согласно абзацу 5 пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Закона N 296-ФЗ текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве.

Если денежное обязательство или обязательный платеж возникли до возбуждения дела о банкротстве, но срок их исполнения должен был наступить после введения наблюдения, то такие требования по своему правовому режиму аналогичны требованиям, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, поэтому на них распространяются положения новой редакции закона о требованиях, подлежащих включению в реестр.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что денежное обязательство должника по возврату или возмещению стоимости неосновательного обогащения для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшим с момента фактического приобретения или сбережения имущества должником за счет кредитора (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что что решением Арбитражного суда адрес от 24.10.2017 по делу № А40-109856/2017 Дьяконова Маргарита Сергеевна признана несостоятельной (банкротом), и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждён ...фио, соответствующие сведения опубликованы 11.112017 в газете «Коммерсанть» № 210.

Определениями Арбитражного суда адрес по делу № №0-109856/2017 от 03.04.2018 г., от 09.10.2018 г., от 02.04.2019 г., от 10.09.2019 г., от 19.05.2020 г., от 08.10.2020 г, 25,032021 г., от 10.09.2021 г. процедура реализации имущества гражданина Дьяконовой М.С. продлена до 15.02.2022 г.

В рамках дела о банкротстве Дьяконовой М.С. финансовый управляющий фио обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 23.04.2015, заключенного между Дьяконовой М.С. и фио в отношении следующего недвижимого имущества: квартиры с кадастровым номером 77:06:0004001:4830, общей площадью 35,8 кв. м, расположенную на 6 этаже жилого дома по адресу: адрес, рн Академический, адрес, копр. 1, кв. 91.

Определением Арбитражного суда адрес от 20.04.2018 по делу № А4О109856/2017 заявление финансового управляющего фио удовлетворено, договор купли-продажи квартиры от 23.04.2015 признан недействительным, применены последствия его недействительности в виде признания права собственности Дьяконовой М. С. на Квартиру.

Квартира была выставлена финансовым управляющим фио на торги, как имущество должника Дьяконовой М.С., составляющее конкурсную массу. Торги по продаже квартиры состоялись 19.12.2018, победителем признан Решетников Д.О.

26.12.2018 финансовым управляющим фио и Решетниковым Д.О. заключен Договор купли-продажи квартиры по цене сумма.

Решетниковым Д.О. произведена оплата по договору купли-продажи от 26.12.2018 г. следующими платежными поручениями на общую сумму сумма:

- № 53 от 12.12.2018 г. на сумму сумма,

- № 155 от 06,03.2019 г. на сумму сумма,

- № 157 от 06.07.2019 г. на сумму сумма.

фио в рамках дела о банкротстве Дьяконовой М.С. обратилась в суд с заявлением о признании недействительными торгов по продаже квартиры, оформленных протоколом от 19.12.2018, договора купли-продажи квартиры от 26.12.2018, заключенного по результатам этих торгов, а также о применении последствий недействительности названных торгов и договора в виде прекращения права собственности фио на квартиру и признания права собственности фио на нее.

Арбитражного суда адрес определением от 27.09.2019 удовлетворил в части заявление фио, признав недействительными результаты торгов, состоявшихся 19.12.2018.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 26.12.2019 отменил названное определение суда первой инстанции и признал заявление фио необоснованным.

Арбитражный суд адрес в Постановлении от 17.03.2020 согласился с судом апелляционной инстанции.

Определением Верховного Суда РФ № 305-ЭС19-3996(6) от 20.08.2020 по делу №A40-109856/2017 отменены постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 и постановление Арбитражного суда адрес от 17.03.2020, отменено в части отказа в удовлетворении требований фио Определение Арбитражного суда адрес от 27.09.2019, в остальной части Определение Арбитражного суда адрес от 27.09.2019 оставлено в силе, в том числе в части признания результатов торгов по продаже квартиры, оформленных протоколом от 19.12.2018 г., недействительным, право собственности фио на квартиру Верховный Суд РФ направил требование о признании права собственности фио на указанную квартиру на новое рассмотрение в Арбитражного суда адрес.

Определением Арбитражного суда адрес от 02.08.2021 г, (резолютивная часть от 25.05.2021 г.) по делу № №0-109856/2017 требования фио удовлетворены.

Денежные средства в размере сумма возвращены. Непогашенный долг составляет сумма

С учетом приведенных выше положений закона, неосновательное обогащение на стороне ответчика размере сумма является одним из видов текущих платежей.

В соответствии с положениями ст. 5 п. 1 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" юридически значимым моментом является день вынесения арбитражным судом определения о принятии заявления, а не о введении процедуры наблюдения.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств в опровержение иска, не представлено доказательств, что истец произвела платежи на счет ответчика в дар или в целях благотворительности, суд находит обоснованным доводы истца о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в сумме сумма, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Так как обязательство по возврату денежных средств возникло у ответчика после принятия судом к производству заявления о признании его банкротом, данный платеж относится к категории текущих.

В порядке Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если размер процентов не установлен законом или договором.

Вместе с тем, принимая во внимание продолжительность просрочки исполнения обязательства со стороны ответчика, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд полагает, заявленный истцом размер неустойки, соответствующей последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, оснований для снижения размере неустойки суд не усматривает и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты в размере сумма, согласно расчету представленному стороной истца, суд принимает за основу расчет предоставленный истцом, который проверен и признан соответствующим условиям договора и требованиям законодательства; ответчиком не опровергнут, при этом оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

Решил:

зыскать с Дьяконовой Маргариты Сергеевны в пользу Решетникова Дмитрия Олеговича денежные средства в размере сумма, проценты в раз-мере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12056,93 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму задолженности в размере сумма (с учётом её уменьшения на суммы поступающих платежей), исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день фактической уплаты денежных средств в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2021 года.

Судья Игнатьева М.А.