Определение суда апелляционной инстанции

дело №13-20/2021

УИД 77MS0211-01-2020-002446-64

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26.11.2021 Гагаринский районный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре Дзауровой Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Тулякова Филиппа Константиновича на определение мирового судьи судебного участка № 212 Обручевского района г.Москвы, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 211 Обручевского района г.Москвы, от 20 августа 2021 года о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу № 2-530/2020 по заявлению ЖСК-3 РАН о вынесении судебного приказа о взыскании с Тулякова Ф.К. задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

23.11.2020 мировым судьей судебного участка № 213 Ломоносовского района г.Москвы, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 211 Обручевского района г.Москвы, был вынесен судебный приказ по делу № 2-530/2021 по заявлению ЖСК-3 РАН о взыскании с Тулякова Ф.К. задолженности по оплате коммунальных услуг.

Туляков Ф.К. обратился в суд с возражениями относительно порядка исполнения судебного приказа от 23.11.2020 по делу № 2-530/2020 по заявлению ЖСК-3 РАН о вынесении судебного приказа о взыскании с Тулякова Н.Ф. задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Определением мирового судьи судебного участка № 212 Обручевского района г.Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 211 Обручевского района г.Москвы, от 20.08.2021 письменные возражения Тулякова Ф.Н. относительно исполнения судебного приказа по делу № 2-530/2021 возвращены.

Туляков Ф.К. просит отменить данное определение, мотивируя тем, что не проживает по указанному в судебном приказе адресу: адрес, зарегистрирован по месту жительства и проживает по адресу: адрес. При этом является инвалидом 2 группы, состоит под диспансерным наблюдением в ПНД № 15 ПКБ № 1 им.Алексеева с 2000 года, в связи с чем срок для подачи возражений относительно порядка исполнения судебного приказа пропущен им по уважительной причине.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, рассмотрев дело в силу ГПК РФ без извещения лиц, привлеченных к участию в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения мирового судьи, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Согласно ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" следует, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него ( АПК РФ).

В силу ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

В того же постановления Пленума содержатся обязательные разъяснения о том, что должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении ( ГПК РФ), а также в случаях, указанных в - ГПК РФ. Согласно ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы ( ГПК РФ).

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон ( ГК РФ).

Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25) следует, что ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В пункте 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23.05.2016 N 25 разъяснено, что по смыслу ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю ( ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в и , а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Согласно пункту 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.05.2016 N 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним ( ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Из заявления Тулякова Ф.К. об отмене судебного приказа, а также частной жалобы на определение от 20.08.2021 и копии паспорта на имя Тулякова Ф.К. усматривается, что он с 22.04.1998 постоянно проживает по адресу: адрес. Вместе с тем копия вынесенного 23.11.2020 судебного приказа о взыскании с Тулякова Ф.К. в пользу ЖСК-3 РАН задолженности по оплате коммунальных услуг была направлена Тулякову Ф.К. по адресу: адрес, где он Туляковым Ф.К. получен не был.

Таким образом, срок для подачи возражений относительно порядка исполнения судебного приказа от 23.11.2020 по делу № 5-530/2020 был пропущен Туляковым Ф.К. по уважительным причинам. В связи с чем подлежал восстановлению, а судебный приказ

Указанное существенное нарушение норм процессуального права, повлекшее принятие неверного судебного постановления по существу рассмотренного процессуального вопроса, создавшего заявителю необоснованные препятствия в доступе к правосудию, требует отмены обжалуемого судебного постановления с передачей гражданского дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу возражений должника относительно исполнения судебного приказ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 331,333,334,335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 212 Обручевского района г.Москвы, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 211 Обручевского района г.Москвы, от 20 августа 2021 года отменить.

Направить мировому судье судебного участка № 211 Обручевского района г.Москвы гражданское дело по заявлению ЖСК-3 РАН о вынесении судебного приказа о взыскании с Тулякова Филиппа Константиновича задолженности по оплате коммунальных услуг для рассмотрения по существу возражений Тулякова Филиппа Константиновича относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 213 Ломоносовского района г.Москвы, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 211 ОБручевского района г.Москвы, от 23 ноября 2020 года.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья А.А. Голубкова