Определение о передаче дела по подсудности

УИД 77 RS0004-02-2021-012256-24

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

адрес 10.12.2021.

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре фио, рассмотрев ходатайство представителя ответчика о передаче в Арбитражный суд адрес гражданского дела № 2-6349/2021 по иску Киселева Владимира Владимировича Крутому Игорю Яковлевичу о признании сведений порочащими деловую репутацию, обязании опубликовать опровержение, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Киселев В.В. обратился с иском к Крутому И.Я. о признании сведений порочащими деловую репутацию, обязании опубликовать опровержение, взыскании компенсации морального вреда, просит суд:

1) Признать Сведения из статьи фио: фио должен сдать тест на психологическую устойчивость», размещенной по ссылке httpsV/super.ru/a/krutov otvet, а именно: фио напрямую пытался сорвать «Новую волну» «Это не первая его акция, первая была сорвать фестиваль «Звуковая Дорожка» в Кремле, чтобы ее не было в эфире» «Вторая акция была, чтобы артисты не пришли на премию музыкального канала MusicBox. Третья акция была - сорвать «Новую Волну» «То, что фио управляет «Русским радио» - это огромная беда», - сказал Директор «Новой волны», - Потому что никто из конкурсантов, из молодых исполнителей не может попасть в ротацию, кроме безысходных фио, ЮрКисса и Лены Север» не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Киселева Владимира Владимировича;

2) Обязать Крутого Игоря Яковлевича опубликовать опровержение статьи фио: фио должен сдать тест на психологическую устойчивость», размещенной по ссылке https://super.ru/a/krutov otvet. в той же форме и тем же способом с информацией о принятом судом решении по настоящему делу и с содержанием резолютивной части решения суда по настоящему делу;

3) Взыскать с Крутого Игоря Яковлевича в пользу Киселева Владимира Владимировича компенсацию морального вреда в размере сумма и расходы на уплату госпошлины.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о передаче настоящего дела на рассмотрение Арбитражного суда адрес.

Представители истца в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленного ходатайства по основаниям письменных возражений.

Выслушав явившихся лиц, изучив представленное ходатайство и материалы дела, суд полагает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, подсудности которых оно отнесено законом.

В силу АПК РФ правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации, образованными в соответствии с Российской Федерации и федеральным конституционным законом (далее - арбитражные суды), путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Арбитражным процессуальным Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

В соответствии с АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена специальная подведомственность арбитражным судам дел о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом согласно указанные дела рассматриваются арбитражными судами независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Таким образом, дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не подведомственны судам общей юрисдикции.

Из искового заявления следует, что требования истца вытекают из критичной оценки ответчиком деятельности истца в рамках ведениями им экономической деятельности как руководителя адрес «Русская Медиагруппа».

Поскольку оспариваемые сведения касаются деловой репутации истца при осуществлении им экономической деятельности, что прямо следует из заявленных требований, суд передает настоящее дело на рассмотрение Арбитражного суда адрес.

Руководствуясь ст.ст. 29, 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство представителя ответчика удовлетворить.

Передать гражданское дело № 2-6349/2021 по иску Киселева Владимира Владимировича Крутому Игорю Яковлевичу о признании сведений порочащими деловую репутацию, обязании опубликовать опровержение, взыскании компенсации морального вреда на рассмотрение Арбитражного суда адрес.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение 15 дней.

Судья А.А. Голубкова