Решение

УИД 77RS0004-02-2021-012303-77

Дело № 2-6418/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.12.2021. г. Москва

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре Дзауровой Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-6418/21 по иску ГБУ «Жилищник Обручевского района» к Богачеву Ивану Викторовичу, Богачевой Ксении Александровне об обязании восстановить вентиляционный короб в первоначальном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ГБУ «Жилищник Обручевского района» обратился в суд с иском к ответчикам Богачеву И.В., Богачевой К.А. об обязании восстановить вентиляционный короб в первоначальное состояние, в обоснование заявленных требований, указав, что ГБУ «Жилищник Обручевского района» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: адрес. В связи с обращениями жильцов дома на отсутствие тяги в вентиляционном коробе, истцом был выполнен обход квартир, в результате которого было выявлено, что в квартире № 187, расположенной по вышеуказанному адресу, было выполнено заужение вентиляционной шахты. По данному факту были составлены акты обследования состояния вентиляционных каналов от 06.09.2019, 26.02.2020, 22.07.2020, по итогам составления актов собственникам квартиры № 187 направлялись уведомления о необходимости восстановления вентиляционной системы (№ 516 юр.20 и 517 юр.20 от 09.09.2020). В настоящее время нарушения не устранены.

На основании изложенного, истец просит суд обязать ответчиков восстановить вентиляционный короб в первоначальное состояние, взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Представитель истца ГБУ «Жилищник Обручевского района» в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчики Богачев И.В., Богачева К.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие, заявлений об отложении слушания по делу не поступало.

Спор рассмотрен в отсутствие ответчиков на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, на основании нижеследующего.

Согласно пункту 3 статьи 209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение осуществляются собственником свободно, если это не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу ч. 1 ст. 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с п. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п.п. 3 и 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, управляющая организация обязана выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п. 41 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации

Судом установлено, что ГБУ «Жилищник Обручевского района» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: адрес. В связи с обращениями жильцов дома на отсутствие тяги в вентиляционном коробе, истцом был выполнен обход квартир, в результате которого было выявлено, что в квартире № 187, расположенной по вышеуказанному адресу, было выполнено заужение вентиляционной шахты.

По данному факту были составлены акты обследования состояния вентиляционных каналов от 06.09.2019, 26.02.2020, 22.07.2020, которыми установлено, что вентиляционный короб в квартире № 187 переоборудован на 70 %.

По итогам составления актов собственникам квартиры № 187 направлялись уведомления о необходимости восстановления вентиляционной системы (№ 516 юр.20 и 517 юр.20 от 09.09.2020). В настоящее время нарушения не устранены.

Также судом установлено, что собственником жилого помещения по адресу: адрес, в размере 100% является Богачева К.А., что подтверждается единым жилищным документом.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в отношении Богачева И.В., поскольку он не является собственником квартиры № 187, расположенной по адресу: адрес.

Вентиляционный короб, примыкающий к квартире № 187, является конструктивной частью всей системы вентиляции многоквартирного дома, его удаление может негативно сказаться на работе всей вентиляционной системы и повлечь ухудшение условий проживания жителей дома.

ГБУ «Жилищник Обручевского района» как управляющая компания многоквартирного дома, в рамках своих обязанностей по содержанию общего имущества в исправном состоянии и обеспечения благоприятных условий проживания жителей многоквартирного дома не может допустить ухудшение работы вентиляционной системы.

В силу ст. 12, ст. 56, ст. 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Ответчик Богачева К.А. доводы истца не оспорила, своим правом представлять возражения и доказательства не воспользовалась, содействия в собирании доказательств у суда не просила. В силу диспозитивности гражданского процесса, стороны сами определяют пределы и объем своих субъективных прав. Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии с принципом состязательности гражданского судопроизводства (ст.ст. 12, 56 ГПК РФ), неблагоприятные последствия рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам возлагаются на ответчика.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что со стороны ответчика Богачевой К.А. имеются нарушения системы вентиляционного канала.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что нарушение работы вентиляционного блока вызвано действиями ответчика Богачевой К.А., которая в отсутствие необходимых согласований и разрешений демонтировала вентиляционный канал, в связи с чем, ответчик Богачева К.А. за свой счет должна восстановить вентиляционную систему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, с ответчика Богачевой К.А. в пользу истца ГБУ «Жилищник Обручевского района» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Богачеву Ксению Александровну восстановить вентиляционный короб, прилегающий к квартире № 187 по адресу: адрес, в первоначальное состояние.

Взыскать с Богачевой Ксении Александровны в пользу ГБУ «Жилищник Обручевского района» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей 00 коп.

В удовлетворении исковых требований к Богачеву Ивану Викторовичу – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24.12.2021.

Судья А.А. Голубкова