Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья: фио дело №11-0331/2021

УИД 77MS0222-01-2021-001210-04

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08.11.2021 Гагаринский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца ООО «ЦДУ Инвест» на решение мирового судьи судебного участка №220 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №222 адрес, от 22.07.2021 по гражданскому делу №2-282/21 по иску адрес Инвест» к Сафроновой Ольге Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований адрес Инвест» к Сафроновой Ольге Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа – отказать»,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес Инвест» обратился в суд с иском к ответчику Сафроновой О.С. о взыскании задолженности по договору потребительского займа №4144050002 от 10.05.2020 за период с 10.09.2020 по 03.02.2021 в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, указав в обоснование исковых требований, что 10.05.2020 между ООО МФК «Веритас» и Сафроновой О.С. заключен договор потребительского займа №4144050002 от 10.05.2020, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заём в размере сумма сроком на 20 дней, с процентной ставкой 365,00 % годовых; срок возврата займа 30.05.2020. Договор займа подписан ответчиком посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в смс-сообщении). Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается справкой, выданной платежной системой об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств. 10.11.2020 между ООО МФК «Веритас» и адрес Инвест» заключен договор уступки прав требования, на основании которого право требования по договору займа №4144050002 от 10.05.2020 перешло к адрес. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к привело к просрочке исполнения по займу.

Оспариваемым решением мирового судьи судебного участка №220 адрес фио, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №222 адрес, от 22.07.2021 года по гражданскому делу №2-282/21 в удовлетворении требований адрес Инвест» отказано.

Не согласившись с решением мирового судьи, представитель адрес Инвест» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований по доводам апелляционной жалобы, указав, в том числе, что в части установления личности субъекта, подписавшего документы, вопрос достаточности таких мер законодательством прямо не урегулирован; исходя из судебной практики, необходимо удостовериться, что у пользователя есть доступ к средствам связи и платежа. Сафронова О.С. зарегистрировалась на сайте, зашла в личный кабинет, указав известный только ей логин и пароль, сформировала анкету-заявку на получение займа, указав сумму займа, срок кредита, способ получения заёмных денежных средств, а также предоставив персональную информацию о себе. 10.05.2020 в 00:45 (МСК) микрозайм в размере сумма был предоставлен на банковскую карту ПАО Сбербанк №5469 38** **** 3818. Сафроновой О.С. на момент активации займа был выбран способ получения займа путём перечисления денежных средств через систему Банковский расчётный счёт, таким образом, между Сафроновой О.С. и ООО МФК «Веритас» в офертно-акцептном порядке был заключён договор займа на сумму сумма, сумма – составила страховая премия. Сафроновой О.С. доказательств, подтверждающих безденежность кредитного договора, не представлено.

Стороны и их представители в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 320, 327, 328 ГПК РФ.

Согласно решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.ст.362-364 настоящего Кодекса.

Ст.ст. 362-364 ГПК РФ определяют, что основанием для отмены или изменения решения суда являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значения для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению ( Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении»).

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов ( Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении»).

Согласно исковому заявлению, 10.05.2020 между ООО МФК «Веритас» и Сафроновой О.С. заключен договор потребительского займа №4144050002. Договор займа подписан ответчиком посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в смс-сообщении).

Отказывая в удовлетворении требований адрес Инвест», суд первой инстанции указал, что надлежащего документа, подтверждающего перечисление денежных средств ответчику Сафроновой О.С. истцом не представлено, равно как и сведений о получении данных денежных средств ответчиком. Также не представлено документов, свидетельствующих о том, что простая электронная подпись, может быть идентифицирована как подпись Сафроновой О.С.

Суд апелляционной инстанции с выводами мирового суда согласится не может.

В силу положений ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей ( ГК РФ).

Согласно ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы .

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей .

Из совокупности приведенных норм права следует, что договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пункт 2 ст.160 ГК РФ устанавливает, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п.1 ч.1 ст.3 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» под потребительским кредитом (займом) понимаются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» позволяет сторонам использовать аналог собственноручной подписи, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет» (ст.7).

Учитывая положения п.2 ст.160 ГК РФ, аналогом собственноручной подписи является факсимиле и электронная подпись.

Статья 6 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» устанавливает условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись – это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Названный Закон устанавливает виды электронных подписей. Так, видами электронных подписей являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Усиленная электронная подпись бывает двух видов: неквалифицированная электронная подпись и усиленная квалифицированная электронная подпись.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» не содержит указания на вид электронной подписи, а использует лишь термин «аналог собственноручной подписи». Поэтому при заключении договора потребительского кредита (займа) вид электронной подписи определяет кредитор.

Согласно ч.4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, рассматривается как обмен документами. Одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов – пакет электронных документов (ч.4 ст.6 ФЗ от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Использование простой электронной подписи регламентировано в ст.9 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи». Так, электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; в соглашении между участниками электронного обмена предусмотрены правила определения лица, подписавшего электронный документ; обязательное соблюдение конфиденциальности владельцем электронной подписи.

По смыслу ст.2 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» информация представляет собой сведения независимо от формы их представления. В данном случае речь идет о совокупности сведений о физическом лице, не имеющих отображения на бумажном носителе, то есть совокупность символов, представляющих собой специальный код, расшифровываемый исключительно в электронной форме документа. Применение электронной подписи предполагает трансформацию символьного кода в буквенный и отражение ее в электронном документе, причем обязательным условием применения электронной подписи является ее связь с подписываемой информацией, то есть с содержанием документа, который ею подписан. Сама по себе подпись без ее взаимосвязи с документом никакого практического значения не имеет, поскольку самоцель ее создания – удостоверение факта подписи документа конкретным уполномоченным лицом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Соответственно, по правилам ст.56 ГПК РФ, ст.160, 434 ГК РФ, ст.5, 6 Федерального закона «Об электронной подписи» в предмет доказывания по данному делу входит вопрос об установлении тождества ответчика Сафроновой О.С., указанного в качестве стороны договора займа, и соответствующего лица, зарегистрировавшегося на сайте в сети «Интернет», получившего простую электронную подпись и выразившего волю на заключение означенной сделки в электронной форме, поскольку в силу названных положений ст.5 Федерального закона «Об электронной подписи» простая электронная подпись должна подтверждать факт формирования электронной подписи именно определенным лицом.

Как усматривается из материалов дела, договор со стороны заёмщика подписывается путем ввода на Интернет-сайте кредитора цифрового кода подтверждения, направленного в SMS-сообщении на номер телефона, указанный в заявлении на предоставление займа (аналога собственноручной подписи), после чего заявителю предоставляется доступ в личный кабинет, где осуществляется привязка договора займа к номеру банковской карты, который указывает заемщик.

В качестве стороны договора займа указана Сафронова О.С., ...паспортные данные..., ИНН 772772583749, зарегистрирована по адресу: адрес. Названный договор был оформлен в электронной форме и подписан от имени Сафроновой О.С. простой электронной подписью путём ввода на цифрового кода подтверждения, направленного в SMS-сообщении на номер телефона ответчика, указанного при регистрации на сайте ООО МФК «Веритас».

Исходя из сведений, указанных при регистрации, ООО МФК «Веритас» выдает заёмщику заём на сумму сумма сроком на 20 дней, с процентной ставкой 365,00 % годовых; срок возврата займа 30.05.2020 путём перечисления на банковский счет заемщика, открытом в ПАО «Сбербанк России».

Согласно представленной выписке, 10.05.2010 на банковскую карту ПАО Сбербанк №5469 38** **** 3818, выпущенную на имя Сафроновой О.С., произведено зачисление денежных средств в размере сумма.

Из материалов дела также усматривается, что фио осуществлялось погашение займа: перечисления от 29.05.2020, 30.05.2020, 09.07.2020, 31.07.2020, 20.08.2020.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает установленным факт заключения договора займа именно Сафроновой О.С.

На основании п.1 ст. ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке ( уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п.1 ст. ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Учитывая, что 10.05.2020 года ООО МФК «Веритас» уступило права требования по договору потребительского займа № 4144050002 от 10.05.2020 истцу адрес Инвест» на основании договора уступки прав требования, правомерность требований истца подтверждена материалами дела, таким образом заявленные истцом требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объёме в размере сумма, согласно представленного истцом расчёта.

В силу положений ст.98 ГПК РФ, удовлетворяя основные требования о взыскании денежных средств, суд удовлетворяет требования о взыскании с ответчика Сафроновой О.С. судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №220 адрес фио, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №222 адрес, от 22.07.2021 по гражданскому делу №2-282/21 по иску адрес Инвест» к Сафроновой Ольге Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа – отменить.

Вынести по делу новое решение:

адрес «ЦДУ Инвест» к Сафроновой Ольге Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Сафроновой Ольги Сергеевны в пользу адрес Инвест» задолженность по договору потребительского займа №4144050002 от 10.05.2020 за период с 10.09.2020 по 03.02.2021 в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья А.А. Голубкова