Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-2374/2021 УИД 77RS0004-02-2020-002742-32

РЕШЕНИЕ

г. Москва 13 декабря 2021 года

Судья Гагаринского районного суда г.Москвы Ларин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ПрокатАвто» на постановление по делу об административном правонарушении № .. г., вынесенное контролером-ревизором отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Горбачевым А.А., и решение по жалобе от 17.06.2019 г., вынесенное начальником отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» Надровым Д.А.,

УСТАНОВИЛ:

.. г. контролером-ревизором отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Горбачевым А.А. вынесено постановление по делу об административном правонарушении № .. от . г., которым ООО «ПрокатАвто» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 КоАП г.Москвы, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, юридическое лицо направило жалобу вышестоящему должностному лицу ГКУ «АМПП».

Решением начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» Надровым Д.А. от . г. постановление по делу об административном правонарушении № . г. оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

ООО «ПрокатАвто» обратилось в суд с жалобой на постановление . по делу об административном правонарушении от . , вынесенное контролером-ревизором отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП», решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 17.06.2019, вынесенное начальником отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП», которые просит отменить, производство по делу прекратить, указывая на отсутствие состава административного правонарушения.

Законный представитель ООО «ПрокатАвто» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Часть 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007г. № 45 Кодекса города Москвы об административных правонарушений предусматривает административную ответственности за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке, с наложением административного правонарушения подлежащим отмене, в следствие чего жалоба заявителя подлежит удовлетворению, по следующим основанием.

Из материалов дела следует и установлено судом, что .. в . минут по адресу: .. по . транспортное средство «. н», государственный регистрационный знак . , размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п.2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утв. Постановлением Правительства Москвы от 17.05.2013 №289-ПП «Об организации платных городских парковок в г.Москве». Собственником транспортного средства является ООО «ПрокатАвто», в связи с чем … г. контролером-ревизором отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Горбачевым А.А. вынесено постановление по делу об административном правонарушении № . г., которым ООО «ПрокатАвто» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 КоАП г.Москвы, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Решением начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» Надровым Д.А. от .. г. постановление по делу об административном правонарушении № .. 5 от 27.05.2019 г. оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Вместе с тем, с указанными выводами должностного лица согласить нельзя по следующим основаниям.

. г. между ООО «ПрокатАвто» и Оганнисяном В.С. заключен договор аренды, предметом которого является транспортное средство марки «Ниссан», государственный регистрационный знак . , что также подтверждается договором аренды от . , на основании заочного решения Тушинского районного суда города Москвы от . договор аренды № 15 истек .. года.

Таким образом, на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки «.. , государственный регистрационный знак . , выбыло из владения ООО «ПрокатАвто».

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с п.2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе и решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Так, поскольку на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство «Ниссан», государственный регистрационный знак .. , выбыло из владения ООО «ПрокатАвто», в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения.

Указанные обстоятельства дают суду основания в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ПрокатАвто», привлеченного к административной ответственности по ч.2 ст.8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях на основании постановления № .. г.

При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении № 0355431010119052700043745 от 27.05.2019 г. подлежит отмене, производство по делу — прекращению, жалоба законного представителя - удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу законного представителя ООО «ПрокатАвто» Капралова А.В. – удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № .. г., вынесенное контролером-ревизором отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Горбачевым А.А., и решение по жалобе от 17.06.2019 г., вынесенное начальником отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» Надровым Д.А. - оставить без изменения, жалобу ООО «ПрокатАвто» – отменить.

Решение может быть обжаловано в порядке гл.30 КоАП РФ в течение 10 дней с даты вручения или получения копии решения.

Производство по делу в отношении ООО «ПрокатАвто» по ч. 2 ст.8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007г. №45 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях – прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья А.А. Ларин