Приговор

Дело № 1-520/21

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 03 декабря 2021 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Курбанова Д.Р.,

при секретаре Гук Н.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Будаевой О.С.

защитника – адвоката Барановского В.И., представившего удостоверение и ордер,

подсудимого Рашди Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Рашди Д.А., ***, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рашди Д.А. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так Рашди Д.А., ДАТА, примерно в *** часа *** минут, точное время дознанием не установлено, находясь на территории неохраняемой автопарковки, расположенной по адресу: ***, из хулиганских побуждений, имея преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью не опасного для жизни человека, нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к общепринятым нормам морали, подошел сзади к ранее ему незнакомому несовершеннолетнему Л.И.А., ДАТА г.р., и беспричинно, умышлено нанес 1 удар кулаком правой руки в область нижней челюсти последнему, от полученного удара н/л Л.И.А. потерял равновесие упал на асфальт, после чего в продолжении своего преступного умысла Р.Д.А. нанес находящемуся на асфальте н/л Л.И.А. множественные удары кулаками обеих рук и ногами в область головы и туловища, причинив своими действиями последнему сильную физическую боль и, согласно заключению эксперта № *** от ДАТА, следующие телесные повреждения: открытый перелом тела нижней челюсти слева, закрытый перелом мыщелкового отростка справа, которые как в совокупности, так и каждый по отдельности, расцениваются как вызвавшие длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), и, таким образом, причинившие вред здоровью средней тяжести - согласно п.7.1 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», кровоподтек в области правой глазницы, ссадины «лица», данные повреждения, как в совокупности, так и по отдельности, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека – согласно п.9 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Подсудимый Рашди Д.А. в судебном заседании подтвердил, что при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, в его присутствии, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, Рашди Д.А. заявил о признании своей виновности в совершении инкриминируемого преступления, также показав, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он с ним полностью согласен.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Рашди Д.А. в суде поддержал, указав, что оно заявлено им добровольно, осознавая характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также пределы его обжалования.

Государственный обвинитель в суде не возражал против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Л.И.А., законный представитель Л.А.А. в суд не явились, ранее представили в суд ходатайства о согласии на особый порядок судебного разбирательства, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку по вменяемому Рашди Д.А. преступлению, предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, а также с учетом согласия государственного обвинителя и потерпевшей стороны на особый порядок рассмотрения дела, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что предъявленное Рашди Д.А. обвинение в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Суд квалифицирует действия Рашди Д.А. по п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровью, из хулиганских побуждений.

Назначая Рашди Д.А. наказание суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, полное признание Рашди Д.А. своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевания, наличие матери и бабушки, имеющих ряд хронических заболеваний, оказание им помощи, трудоустройство, положительную характеристику по месту работы, грамоты за достижения в спорте, принесение извинений потерпевшему.

Одновременно судом учитываются, что по месту жительства Рашди Д.А. характеризуется как лицо, на поведение которого жалоб не поступало, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Согласно п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающим наказание обстоятельством добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба и морального вреда.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, не установлено.

Суд не может признать отягчающим наказание обстоятельством, по ч.1.1 ст.63 УК РФ, указание в обвинительном акте о совершении преступления в состоянии опьянения, поскольку документально подтвержденных данных о совершения Рашди Д.А. вменяемого преступления в состоянии алкогольного опьянения, в деле не имеется, судом не установлено, в связи с чем суд исключает из описания деяния данное обстоятельство.

С учетом характера и степени общественной опасности вменяемого преступления, обстоятельств по делу, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевания, наличие матери и бабушки, имеющих ряд хронических заболеваний, оказание им помощи, положительную характеристику по месту работы подсудимого, грамоты за достижения в спорте, возмещение ущерба и морального вреда потерпевшему, принесение извинений последнему, трудоустройство, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого может быть достигнуто без его изоляции от общества, в связи чем для достижения целей наказания и предупреждения совершения новых преступлений, назначает Рашди Д.А. наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, что соответствует целям наказания, указанным в ч.2 ст.43 УК РФ.

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает наказание в соответствии с требованиями ч.5 ст.62 УК РФ.

Судом учитываются выводы заключения комиссии экспертов от ДАТА №***, согласно которым Рашди Д.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает каким-либо психическим расстройством в настоящее время. В период совершения инкриминируемого ему деяния Рашди Д.А. не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, так как в его психическом состоянии не было признаков расстроенного сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций), а его действия носили последовательный и целенаправленный характер. Таким образом, в период совершения инкриминируемого ему деяния, Рашди Д.А. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Рашди Д.А. может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, давать показания, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера Рашди Д.А. не нуждается. В настоящее время клинических признаков зависимости от психоактивных веществ не выявлено. Как не страдающий синдромом зависимости от наркотических веществ, в лечении от наркомании Рашди Д.А. не нуждается.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, способа его совершения, степени реализации преступных намерений, мотива и целей совершения деяния, характера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований, для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Рашди Д.А. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Рашди Д.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 1 (один) года, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный государственный орган с установленной им периодичностью.

Меру процессуального принуждения Рашди Д.А. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Гагаринский районный суд г. Москвы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Курбанов Д.Р.