Определение о передаче дела по подсудности

УИД: 77RS0004-02-2021-012094-25

Дело № 2-6129/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 22 декабря 2021 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Байцаевой Д.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6129/2021 по исковому заявлению ООО «АвтоЛизинг Рязань» к Алтунян ..., Гулиевой ... о возврате транспортного средства, признании права собственности,

установил:

ООО «АвтоЛизинг Рязань» обратилось в суд с иском к Алтунян ..., Гулиевой ... о возврате транспортного средства, признании права собственности.

Судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика Алтунян А.А., так как ни один из ответчиков на территории, на которую распространяется юрисдикция данного суда, не проживает.

Представитель истца пояснил, что ранее они обращались с иском в Мытищинский городской суд Московской области, иск был возвращен.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте судебного разбирательства по известному месту жительства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив представленные материалы, приходит к следующему.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная , и настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Однако из представленных документов не следует, что между всеми ответчиками и истцом достигнуто соглашение об изменении территориальной подсудности спора.

Договор финансовой аренды (лизинга) от 05 мая 2020 года заключен истцом с Алтунян А.А., обязательств по данному договору Гулиева И.С. на себя не принимала, доказательств наличия у истца соглашения об изменении территориальной подсудности спора с Гулиевой И.С. в материалы дела не представлено.

Ссылка на определение Мытищинского городского суда Московской области является необоснованной, так как не имеется копии иска, поданного в Мытищинский городской суд Московской области для вывода об их тождественности.

Ни один из ответчиков на территории, на которую распространяется юрисдикция данного суда, не проживает. Однако в силу ч. 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Поскольку дело принято к производству с нарушением правил подсудности, так как на момент принятия иска судом к своему производству ни один из ответчиков на территории, на которую распространяется юрисдикция данного суда, не проживает, суд передает дело на рассмотрение другого суда по месту жительства ответчика Алтунян А.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Передать гражданское дело № 2-6129/2021 по исковому заявлению ООО «АвтоЛизинг Рязань» к Алтунян ..., Гулиевой ... о возврате транспортного средства, признании права собственности по подсудности на рассмотрение Мытищинского городского суда Московской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение 15 дней.

Судья А.Н. Кочнева