Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Курбанов Д.Р. Дело № 10-4449/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 30 марта 2022 года

Московский городской суд в составе председательствующего Мартыновой Л.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шкарповым А.Д.,

с участием: обвиняемого Скрыгина К.А., адвоката Соколова А.А.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Кулинич Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Будаевой О.С. на постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 6 декабря 2021 года, которым

уголовное дело в отношении Скрыгина К*** А***, ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, возвращено в порядке ст. 237 УПК РФ Тверскому межрайонному прокурору г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом; мера пресечения Скрыгину К.А. оставлена прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т., выслушав прокурора Кулинич Д.А., поддержавшую доводы апелляционного представления об отмене постановления суда, мнения обвиняемого Скрыгина К.А. и адвоката Соколова А.А., не возражавших отменить судебное решение, апелляционный суд

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании 6 декабря 2021 года при рассмотрении уголовного дела в отношении Скрыгина К.А. суд в порядке ст. 237 УПК РФ направил дело Тверскому межрайонному прокурору г. Москвы для устранения препятствий рассмотрения его судом по тем основаниям, что имеющееся в материалах дела и утвержденное прокурором обвинительное заключение составлено с нарушением ст. 220 УПК РФ: данный процессуальный документ содержит не соответствующие фактическим обстоятельствам сведения о месте открытия расчетного счета потерпевшей, с которого снимались денежные средства, а именно в обвинительном заключении указан адрес открытия счета в ПАО «***», расположенное по адресу: ***; в то время, как согласно сообщению ПАО «***» расчетный счет, привязанный к карте потерпевшей, открыт в *** по адресу: ***, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе представленного в деле обвинительного заключения.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Будаева О.С., находя выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, указывает, что обвинительное заключение содержит необходимый сведения, где правильно указано место открытия банковского счета потерпевшей ***; полагает, что сведения, содержащиеся в ответе ПАО «***» об открытии расчетного счета потерпевшей в ***, являются недостоверными; просит постановление отменить, и дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Выслушав мнения участников процесса, обсудив приведенные в апелляционном представлении доводы, проверив материалы уголовного дела, исследовав сообщение ПАО «***» о расположении офиса, где в 07.03.2017г. был открыт расчетный счет потерпевшей, апелляционная инстанция приходит к следующему заключению.

В обвинительном заключении правильно указан адрес, где был открыт счет потерпевшей в ПАО «***», расположенное по адресу: ***.

Данную информацию подтверждает сообщение и.о. директора Департамента безопасности Б*** о том, что на дату открытия счета офис располагался по данному адресу. В разные периоды 2017 года офис находился и в иных помещениях, в том числе по адресу: ***, что и обусловило предоставление Банком различных сведений.

Принимая во внимание представленные Банком сведения и учитывая, что как на дату открытия счета, откуда были похищены денежные средства потерпевшей, так и на момент совершения преступления, установлено месторасположение офиса Банка по адресу, указанному в обвинительном заключении (***), апелляционная инстанция не может согласиться с выводами суда, изложенными в постановлении, поскольку сообщение ПАО «***» о том, что расчетный счет, привязанный к карте потерпевшей, открыт ***, является ошибочным.

Таким образом, по делу не имеется оснований для направления дела прокурору, на которые ссылается суд в постановлении.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция, соглашаясь с доводами представления государственного обвинителя, не может признать постановление суда законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело – направлению в тот же суд на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 389-13,-15, -20,-28 УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 6 декабря 2021 года о возвращении в порядке ст. 237 УПК РФ уголовного дела в отношении Скрыгина К*** А*** Тверскому межрайонному прокурору г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом отменить.

Уголовное дело направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение.

Апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий