Приговор

дело № 1-509/2021 (УИД: 77RS0004-02-2021-011875-03)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва «23» ноября 2021 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Артемоновой Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Грабаревой С.Э.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Корольковой А.В.,

подсудимого фио и защитника - адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

...овершил хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

... являясь гражданином адрес, имея преступный умысел, направленный на приобретение, хранение в целях последующего использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право на управление транспортными средствами, в конце ..., более точное время дознанием не установлено, находясь в адрес, приобрел за денежное вознаграждение 15000 (пятнадцать тысяч) рублей у неустановленного лица, не выдававшееся ему в установленном законом порядке заведомо поддельное водительское удостоверение адрес серийным номером ... на своё имя и со своим фотографическим изображением, бланк которого изготовлен не предприятием имеющим право на производство документов данной категории, изображения основных реквизитов полиграфического оформления бланка, выполнены способом цветной струйной печати, элемент с цветопеременным эффектом, в левой верхней части лицевой стороны бланка, имитирован способом фольгирования по тонеру, в УФ- области спектра наблюдается свечение, имитирующее свечение люминесцирующих защитных элементов на подлинных бланках, которое он ... хранил при себе в целях использования вплоть до ..., когда примерно в ... вблизи дома ..., предъявил его (водительское удостоверение) инспектору 3 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве фио, остановившему для проверки документов, во время управления им (фио) автомобилем марки ... в качестве документа, предоставляющего право на управление транспортным средством, впоследствии добровольно выданного фио ... в период времени с ... в служебном кабинете № 108 ОМВД России по Гагаринскому району города Москвы, расположенном по адресу: адрес.

После консультации с защитником, подсудимым фио заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, поскольку он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, свою вину в совершенном деянии признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. В содеянном раскаивается.

С учетом указанного обстоятельства, а также того, что указанное преступление относится к категории небольшой тяжести, подсудимый согласен с предъявленным обвинением и ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено подсудимым после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении фио без проведения судебного разбирательства и применения данной процедуры, суд, принимая во внимание данные обстоятельства, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного после проведения консультации с защитником добровольного ходатайства, находит возможным постановление приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия фио по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, проставляющего права.

Поскольку обстоятельства совершения приобретения заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, подлежащие доказыванию, исходя из положений ст. 73 УПК РФ, органами дознания установлены не были и в предъявленном фио обвинении не изложены, что следует из фабулы обвинения фио, то квалифицирующий признак объективной стороны – «незаконное приобретение заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права» подлежит исключению.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 7 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному и обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого фио в соответствии с п. «г» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка и то, что подсудимы... не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, свою вину в совершении данного преступления признал и в содеянном раскаялся, оказывает заботу, внимание и материальную помощь родителям и другим родственникам, которые имеют заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого фио предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

При рассмотрении уголовного дела судом не установлено оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает наказание в соответствии с требованиями ч.5 ст.62 УК РФ.

Разрешая вопрос о наказании, суд учитывает, что санкция ч. 3 ст. 327 УК РФ предусматривает в качестве наказания ограничение свободы либо лишение свободы, вместе с тем, Ихтиёржон У.Б. является лицом, впервые совершившим преступление, которое относиться к категории небольшой тяжести, отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют, а кроме того, он является гражданином иностранного государства.

Учитывая положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, ч. 6 ст. 53 УК РФ наказание в виде ограничения свободы либо лишения свободы фио назначено быть не может.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется, вместе с тем, согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания" при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, иностранным гражданам по статьям Особенной УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено статьей, без ссылки на УК РФ.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа, полагая, что данное наказание в полной мере отвечает целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, размер которого определяет в соответствии с положениями ч. 3 ст. 46 УК РФ.

Согласно УК РФ, при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

С учетом времени содержания фио под стражей в период времени с ..., суд полагает необходимым считать назначенное ему наказание в виде штрафа отбытым, фио подлежит освобождению из-под стражи в зале суда.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ признанное в качестве вещественного доказательства: водительское удостоверение адрес с серийным номером ... на имя фио (том 1 л.д. 21-22, 23), надлежит хранить в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

На основании УК РФ освободить фио фио от исполнения наказания в виде штрафа.

Меру пресечения фио фио в виде заключения под стражу отменить, из-под стражи фио фио освободить в зале суда.

Вещественное доказательство: водительское удостоверение адрес с серийным номером ... на имя фио (том 1 л.д. 21-22, 23) - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Гагаринский районный суд города Москвы, в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: