Постановление о назначении административного наказания

Дело № 5-1741/дата

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дата адрес

Судья Гагаринского районного суда адрес (адрес) Колесникова Н.П., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Манапова Муслима Манаповича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, привлекавше к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности при следующих обстоятельствах.

фио дата в ... час. по адресу: адрес, управляя транспортным средством марка автомобиля, г.р.з. ..., на котором установлены передние боковые стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям п.4.3 Приложения № 8 к техническому регламенту таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», светопропускание составило 4,6 процентов, не выполнила законного требования сотрудника полиции в связи исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности о прекращении административного правонарушения, а именно: не выполнила требование от дата, выданное ей сотрудником полиции в рамках производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, привести светопропускание передних боковых стекол автомашины марка автомобиля, г.р.з. ... в соответствие с требованиями технического регламента таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Виновность Манапова М.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

протоколом об административном правонарушении от дата, согласно которому фио дата в ... час. по адресу: адрес, управляя транспортным средством марка автомобиля, г.р.з. ..., на котором установлены передние боковые стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям п.4.3 Приложения № 8 к техническому регламенту таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», светопропускание составило 4,6 процентов, не выполнила законного требования сотрудника полиции в связи исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности о прекращении административного правонарушения, а именно: не выполнила требование от дата, выданное ей сотрудником полиции в рамках производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, привести светопропускание передних боковых стекол автомашины марка автомобиля, г.р.з. ... в соответствие с требованиями технического регламента таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ;

рапортом инспектора ДПС от дата, дополнительно разъясняющими обстоятельства совершения фио административного правонарушения;

требованием о прекращении противоправных действий от дата, полученным Манаповым М.М. 01 ибля дата;

копией постановлений по делу об административном правонарушении от дата о привлечении Манапова М.М. к административной ответственности ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ;

карточкой учета правонарушений, согласно которой, фио при управлении вышеуказанной автомашиной неоднократно в течение года привлекалась к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, прихожу к выводу о том, что в действиях фио имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, ее виновность подтверждена совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, достоверность которых не вызывает сомнений у суда.

Оснований не доверять доказательствам, собранным по делу должностным лицом у суда не имеется. Суд доверяет рапортам сотрудников полиции, поскольку они согласуются с иными письменными доказательствами, представленными в материалы дела.

В соответствии с Федерального закона от дата N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Приказом МВД РФ от дата № 664 утвержден Административный Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения.

Результатом исполнения государственной функции является обеспечение соблюдения участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, предупреждение и пресечение правонарушений в данной области, сокращение количества ДТП, числа погибших и раненых в них людей, максимально возможное обеспечение бесперебойного движения транспортных средств .

Согласно адрес регламента, одним из оснований к остановке транспортного средства сотрудником является установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, при проверке инспектором ДПС светопропускания боковых стекол автомобиля фио прибором Тоник № дата, дата поверки дата, установлено, что светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя, составляет 6.4%.

Согласно п. 4.3 Приложения № 8 к техническому регламенту таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

В соответствии с п. 5.1.2.5. ГОСТ 32565-2013. "Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия", светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата № дата утверждены дорожного движения Российской Федерации (вместе с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения).

Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения установлен Перечень неисправностей автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация.

В силу пункта 7.3 Перечня запрещается эксплуатация транспортных средств, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Запрет на нанесение покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя, направлен на обеспечение безопасности дорожного движения, устранение угрозы аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан.

Поэтому управление транспортным средством, передние боковые стекла которого не соответствует требованиям технического о безопасности колесных транспортных средств, образует состав административного правонарушения, предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из вышеизложенного следует, что требование сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, направленное на пресечение противоправного деяния непосредственно на месте совершения правонарушения, а также на устранение причин и условий, способствующих совершению правонарушения, являлось законным.

С учетом этих обстоятельств и приведенных положений материального закона, суд приходит к выводу, что требование инспектора ГИБДД, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств было законным.

В этой связи действия Манапова М.М., выразившиеся в неповиновении законному распоряжению сотрудника полиции при осуществлении им служебных обязанностей образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив и исследовав каждое доказательство с точки зрения относимости и допустимости и все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об их достаточности для установления виновности Манапова М.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Существенных нарушений при составлении протокола по делу об административном правонарушении в отношении Манапова М.М., которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, судом не установлено.

Оснований для иной квалификации действий Манапова М.М., прекращения производства по делу не имеется.

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, направленного против порядка управления, степень его общественной опасности, учитывает характер действий Манапова М.М. при совершении правонарушения, в связи с чем приходит к выводу о возможности назначения ей наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.3.8, ч.1 ст.19.3, ст.ст.29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Манапова Муслима Манаповича виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере дата (двее тысячи) рублей.

Согласно ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных настоящего Кодекса.

Взыскатель: Управление Федерального казначейства по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес л./с 04731452510). Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО, ИНН 7727060703, р/с 03100643000000017300, БИК 044525988, ОКТМО 45905000, ОКАТО 45905000, КПП 772701001, КБК 18811601191019000140, УИН 18810477216600162655.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии, путем подачи жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Судья фио