Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2021-011787-73

Решение

именем Российской Федерации

24 декабря 2021 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре Бунятовой Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5968/2021 по иску Ведерникова Константина Юрьевича к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, обязании удалить сведения из Бюро кредитных условий,

Установил:

Истец Ведерников К.Ю. обратился в суд с иском к ответчику ПАО «Сбербанк России» о расторжении заключённого между сторонами кредитного договора №@@1-196174 от 24.06.2008, обязании удалить сведения о долге по кредитному договору из всех Бюро кредитных историй, у которых такая информация имеется, мотивировав заявленные требования тем, что в июне 2021 года, обратившись в адрес за кредитом, Ведерников К.Ю. узнал, что в Бюро кредитных историй имеются сведения о непогашенной им задолженности перед ПАО Сбербанк в сумме сумма, из которых основной долг – сумма, проценты сумма, задолженность за комиссии по смс-банку – сумма. Об указанной задолженности Ведерникову К.Ю. известно не было, денежные средства в кредит у банка Ведерников К.Ю. не брал. По предоставленной ПАО «Сбербанк России» информации, 22.05.2008 на имя фио в Омском отделении №8634 ПАО Сбербанк был открыт счёт №40817810845001510762, к которому была выпущена карта VISA9556 с лимитом разрешённого использования в размере сумма. Позиция банка вызывает настороженность, поскольку, предоставив 11 лет назад кредит, банк не вспоминает о задолженности, продолжая начислять проценты за пользование денежными средствами. Срок выпущенной банковской карты истёк, при этом до 2012 года операций по банковской карте не отражено, о потом имеются хаотичные данные и по сумме задолженности, и по процентам. Ведерников К.Ю. полагает, что банк существенно нарушил условия кредитного договора, злоупотребил своим положением, а именно: не доказал факт использования овердрафта, не сообщил заемщику об истечении срока действия карты, не предоставил кредитный договор с условиями кредитования, в связи с чем кредитный договор надлежит расторгнуть.

В судебное заседание истец Ведерников К.Ю. явился, исковые требования поддержал по доводам иска.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, приходит к следующему выводу.

По общему правилу, закрепленному п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Несмотря на то, что согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и могут заключать договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, как того требует ст.422 ГК РФ.

В соответствии со ст.432 ПК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложение заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, а акцептом признается ответ лица, котором адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным ().

Согласно пунктам 2, 3 ст. договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору . Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст..

В силу по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3).

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как усматривается из материалов дела, 20.05.2008 в Омское отделение №8634 ОАО АК СБ Российской Федерации (переименовано в ПАО Сбербанк) поступило заявление от фио о выдаче международной карты Сбербанк России Visa Classic, в соответствии с которым на имя фио в банке был открыт лицевой счёт ****0762, к которому выпущена банковская карта VISA9556 и предоставлен кредитный лимит в форме овердрафта на сумму сумма, сто подтверждается заявлением на получение карты, условиями использования международных карт Сбербанка России, подписанными истцом.

В рамках подключения услуги «Разрешённый овердрафт» к счёту карты автоматически для аналитического учёта овердрафтного кредитования а программном обеспечении банка открыт кредитный договор @@1-196174 с установленной суммой одобренного лимита овердрафта в размере сумма.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что с условиями кредитования Ведерников К.Ю. был согласен, что подтвердил своими подписями на кредитном договоре, дополнениях и приложениях к нему. При заключении договора истцу была предоставлена полная информация о кредитном продукте, условиях предоставления кредита и его возврата. Истец не был лишён возможности отказаться от заключения кредитного договора в случае несогласия с его условиями; истцом не представлено доказательств того, что он имел намерение заключить договор на иных условиях, и банком ему в этом было отказано.

Судом также установлено, что в период с 20.04.2010 по 02.06.2010 по карте VISA9556 были совершены расходные операции, при которых был использован лимит овердрафта, что привело к образованию задолженности по карточному счёту №****0762 в размере сумма. Поскольку в срок овердрафт погашен не был, на просроченную задолженность банком стали начисляться проценты в размере 40%, согласно тарифам банка.

Согласно предоставленных банком сведений, 03.10.2017 ПАО «Сбербанк России» принято решение об отказе во взимании части начисленных процентов, сумма к погашению которых составила сумма; после 03.10.2017 начисление приостановлено. По состоянию на 21.10.2021 задолженность по счёту карты составила сумма, из которых основной долг – сумма, проценты сумма.

Поскольку договор заключался по волеизъявлению обеих сторон, в соответствии со ст. ГК РФ, его условия устанавливались сторонами по согласованию, нарушений прав истца при этом не установлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно , ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено , другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных , другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истец, с учётом ст. ГПК РФ, принципа состязательности сторон и положений ч.1 ст.56 ГРК РФ, обязан был представить в суд доказательства нарушения ответчиком существенных условий договора, однако таких доказательств суду предоставлено не было и в ходе судебного разбирательства судом не установлено.

Расторжение кредитного договора по инициативе заемщика, при отсутствии нарушений договора со стороны банка, противоречит принципам разумности. При этом, ни нормами Гражданского кодекса РФ, ни кредитным договором не предусмотрена возможность расторжения кредитного договора (займа) по требованию заемщика.

Анализируя заявленные требования, суд исходит из того, что цель заключения истцом кредитного договора была достигнута, денежные средства в кредит были получены истцом, каких-либо нарушений условий договоров и обязательств ответчиком не допущено, доказательств обратного суду не представлено, доводы истца о противозаконных действиях ПАО «Сбербанк России» не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении кредитного договора, а также отказывает в удовлетворении производных требований об обязании удалить сведения из Бюро кредитных условий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ведерникова Константина Юрьевича к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, обязании удалить сведения из Бюро кредитных условий – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

решение в окончательной форме изготовлено 30 декабря 2021 года

Судья Е.М. Черныш