Мотивированное решение
Дело № 02-6134/2021 | Гагаринский районный суд
УИД 77RS0004-02-2021-011864-36
Заочное Решение
именем Российской Федерации
24 декабря 2021 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре Бунятовой Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6134/2021 по иску ООО «Каршеринг Руссия» к фио о взыскании денежных средств,
Установил:
Истец ООО «Каршеринг Руссия» обратился в суд с иском к фио о взыскании с ответчика ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере сумма, неустойки в сумме сумма, расходов по оплате госпошлины в сумме суммаВ обоснование исковых требований истец указал, что 24.03.2021 г. между ООО «Каршеринг Руссия» и Крестниковым Д.В. был заключен договор аренды (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) путем присоединения ответчика к данному договору.
По условиям договора арендодатель обязуется в порядке, определенном договором, предоставлять клиенту транспортное средство во временное (до 24 часов) владение и пользование (аренда) транспортное средство без оказания услуг по управлению транспортным средством, оказывать услуги по бронированию транспортного средства, а клиент обязуется пользоваться транспортным средством в соответствии с требованиями (условиями) настоящего договора и приложений к нему, и своевременно оплачивать арендную плату, плату за бронирование, надлежащим образом исполнять иные условия договора. Ответчик осуществлял в период времени с 07:19:11 - 24.03.2021 по 16:22:36 - 24.03.2021, сессию аренды транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, 2018 года выпуска. Во время сессии аренды транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, 2018 года выпуска, арендованным в соответствии с договором делимобиль и договором аренды, ответчик совершил ДТП - проехал на запрещающий (красный) сигнал светофора, в результате совершил столкновение с ТС марка автомобиля, чем нарушил требования пп. 6.2, 6.13 ПДД РФ, что подтверждается постановлением № 188103277216500256126 об административном правонарушении от 24.03.2021 года. В результате ДТП вышеуказанному транспортному средству были причинены значительные повреждения, размер ущерба с учетом подготовленного по заданию истца отчету составил сумму сумма В адрес ответчика 20.09.2021 направлена претензия о возмещении ущерба и оплате задолженности, которая в досудебном порядке и до настоящего времени не исполнена.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В судебное заседание ответчик не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, письменный отзыв не представил. Суд направлял по месту жительства ответчика извещения о времени и месте судебного разбирательства поданному делу, однако судебные извещения возродились в суд без вручения адресату. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик намеренно уклоняется от получения судебной корреспонденции в ОПС по месту своего жительства, а также исходит из того, что в этом случае судебные извещения считаются доставленными, а риск их неполучения возлагается на ответчика (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ; п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.
С учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие ответчика, который извещен надлежащим образом, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 24 марта 2021 года между ООО «Каршеринг Руссия» и Крестниковым Д.В. был заключен договор, согласно которому истец предоставил сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации путем присоединения ответчика к данному договору в соответствии со ст. 428 ГК РФ, а также договор аренды транспортного средства, в соответствии с которым ответчику во временное владение и пользование был передан автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, 2018 года выпуска.
Заключение настоящего договора (предварительного или основного договора аренды ТС) осуществляется посредством присоединения (ст. 428 ГК РФ) к нему арендатора в электронной форме через мобильное приложение. При этом создается электронная подпись в порядке, определенном договором Делимобиль. Действия по бронированию (заключению предварительного договора аренды ТС), принятию ТС по акту приема-передачи ТС (заключению основного договора аренды ТС), а также иные действия в мобильном приложении осуществляются в электронной форме посредством нажатия активных клавиш (использование электронной подписи). В целях обеспечения безопасности и дополнительной идентификации арендатора арендодатель оставляет за собой право на любой стадии заключения договора требовать от арендатора сделать селфи (фотографирование Арендатором самого себя) с использованием мобильного приложения и с соблюдением определенных арендодателем требований, и направить фотографию арендодателю, а при несоблюдении указанных требований отказать в заключении договора (отозвать оферту).
В случае введения пропускного режима на территории субъекта Российской Федерации, для заключения предварительного и (или) основного договора аренды ТС мобильное приложение может предусматривать необходимость ввода сведений о выданном пользователю пропуске с проверкой его действительности и срока действия. В заключении предварительного (основного) договора аренды ТС может быть отказано случаях отсутствия подтверждения валидности пропуска на заявленный период аренды.
В целях обеспечения безопасности заключение предварительного договора аренды ТС мобильное приложение может предусматривать необходимость прохождения пользователем тестирования, определяющего скорость реакции, внимательность, а также иные характеристики. Успешное завершение тестирования является дополнительным требованием для допуска к использованию ТС. (п. 2.1. договора Делимобиль).
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
В силу ст. 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.
Из материалов дела следует, что ответчик осуществлял в период времени с 07:19:11 - 24.03.2021 по 16:22:36 - 24.03.2021, сессию аренды транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, 2018 года выпуска. Во время сессии аренды транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, 2018 года выпуска, арендованным в соответствии с договором делимобиль и договором аренды, ответчик совершил ДТП - проехал на запрещающий (красный) сигнал светофора, в результате совершил столкновение с ТС марка автомобиля, чем нарушил требования пп. 6.2, 6.13 ПДД РФ, что подтверждается постановлением № 188103277216500256126 об административном правонарушении от 24.03.2021 года.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 7.7. Договора аренды арендатор несет риск угона, гибели, повреждения ТС, его составных частей, документов на ТС, оборудования ТС, стандартного автомобильного набора, иных устройств и (или) оборудования, причинения вреда третьим лицам, иным транспортным средствам или объектам, в том числе при случайности - с момента начала сессии аренды и до ее окончания, а в случаях, когда действия (бездействие) арендатора (в т.ч. в лице поверенного) явилось причиной наступления указанных негативных последствий, в т.ч. в случае оставления ТС с нарушениями договора либо в месте или при обстоятельствах, при которых возможно повреждение ТС - также и после окончания сессии аренды ТС.
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, 2018 года выпуска получило механические повреждения. Размер ущерба с учетом подготовленного по заданию истца отчету составил сумму сумма, что подтверждается оценкой рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства (ТС) № 499745 от 25.03.2021 года.
Поскольку в данном случае ответчик является лицом, причинившим вред, учитывая условия договора, на Крестникове Д.В. лежит обязанность возместить ущерб в сумме сумма Размер причиненного ущерба, а также вина ответчиком в установленном порядке не оспорены, сведений об отмене постановления по делу об административном правонарушении не имеется.
20 сентября 2021 г. в адрес ответчика направлена претензия о возмещении ущерба и оплате задолженности, которая в досудебном порядке и до настоящего времени не исполнена.
Согласно п. 4.2.10 Договора аренды в случае ДТП, наступления страхового случая, задержания ТС, нарушения арендатором требований действующего законодательства, выявления уполномоченными органами нарушений арендатор руководствуется требованиями действующего законодательства, ПДД, правилами страхования, непротиворечащими документам об использовании сервиса и действующему законодательству указаниями арендодателя и принимает меры по сохранности ТС, незамедлительно (при первой физической возможности) самостоятельно сообщает об этом в органы ГИБДД и в иные уполномоченные органы, присутствует в назначенную дату при рассмотрении вопросов, связанных с ДТП, нарушениями, перемещением (эвакуации) ТС в уполномоченных органах государственной власти, своевременно оформляет и получает необходимые и предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 7.1. Договора аренды за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации с дополнениями и исключениями, определенными настоящим договором, договором Делимобиль, документами об использовании Сервиса.
Согласно п. 7.3. Договора аренды неисполнение или ненадлежащее исполнение арендатором условий договора влечет за собой обязательство по уплате неустойки (штрафы, пени) в размере, определенном настоящим договором и положением о штрафах, а также обязательство по возмещению причиненных арендодателю убытков в полном объеме. Если иное не предусмотрено положением о штрафах, убытки взыскиваются сверх штрафов, пени, иных форм неустойки».
Согласно п. 7.4 Договора аренды в объем убытков Арендодателя включаются, в т.ч., но не ограничиваясь; убытки арендодателя, возникшие в результате нарушения Арендатором действующего законодательства Российской Федерации и положений Договора в период сессии аренды ТС, а также после окончания периода сессии аренды ТС если причинами таких расходов явились действия (бездействие) арендатора; убытки, связанные с оплатой административных штрафов, иных штрафов, пени, в т.ч. наложенные органами власти за нарушение ПДД, правил парковки, иных требований действующего законодательства о безопасности дорожного движения либо связанных с использованием ТС Арендатором, либо вытекающих из такого использования; убытки, связанные с состоянием арендуемого ТС на момент возврата, в т.ч. в связи с ненормальным износом; расходы на оплату перемещения и хранения ТС на специализированной (штрафной) стоянке; расходы арендодателя по обязательствам перед третьими лицами, возникшими в связи с действиями (бездействием) арендатора, нарушающими условия договора и (или) действующего законодательства; расходы на услуги оценщика, экспертов, экспертных и иных организаций, на юридические услуги; комиссионное вознаграждение, взимаемое организациями (в том числе кредитными) при оплате арендодателем денежных средств в связи с нарушениями, допущенными арендатором; убытки, связанные с претензиями третьих лиц в связи с нарушениями, допущенными арендатором; убытки, связанные с ненадлежащим оформлением арендатором документов о ДТП (в т.ч. в связи с отказом в страховой выплате); о денежная компенсация за администрирование списаний в связи выявлением, обработкой, идентификацией арендатора (его поверенных), формирование и направление уведомлений о нарушениях, а также иных штрафов по договору, компенсационных выплат и иных списаний (за исключением платежей в счет компенсации упущенной выгоды и своевременно оплачиваемой стоимости услуг по договору).
Неустойка рассчитывается согласно формуле (сумма основного долга х 0.5 х количество дней просрочки):
Поскольку ответчик допустил нарушение вышеуказанных условий договора, с него подлежит взысканию неустойка за период с 20.09.2021 по 02.10.2021 в размере сумма (316 111, 44 х 12 х 0.5%).
Учитывая обоснованность предъявленного иска с ответчика в пользу истца в соответствии со статьями 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать с Крестникова Дмитрия Викторовича в пользу ООО «Каршеринг Руссия» в счет возмещения ущерба сумма, неустойку в сумме сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
в окончательной форме решение изготовлено 30.12.2021 года
Судья Черныш Е.М.
УИД 77RS0004-02-2021-011864-36
Заочное Решение
именем Российской Федерации
24 декабря 2021 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре Бунятовой Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6134/2021 по иску ООО «Каршеринг Руссия» к фио о взыскании денежных средств,
руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать с Крестникова Дмитрия Викторовича в пользу ООО «Каршеринг Руссия» в счет возмещения ущерба сумма, неустойку в сумме сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья Черныш Е.М.