Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 ноября 2021 года адрес

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Шестакова Д.Г., при секретаре Фидченко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-314/2021 по апелляционной жалобе ответчика на решение мирового судьи судебного участка № 217 адрес фио, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 218 адрес от 28.07.2021 по иску Общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к Векшину Дмитрию Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, государственной пошлины, которым постановлено:

«Взыскать с Векшина Дмитрия Сергеевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» задолженность по договору займа № 320674 от 24.08.2019 в размере сумма, в том числе: сумму основного долга в размере сумма, проценты в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего взыскать сумма»

УСТАНОВИЛА:

ООО «АРС ФИНАНС» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику Векшину Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 24.08.2019 между ООО МФК «Смартмани.ру» и ответчиком был заключен кредитный договор № 320674 на сумму сумма под 365 % годовых, срок возврата - 14-й день с момента передачи клиенту денежных средств. На основании договора уступки права требования (цессии) от 05 сентября 2019 г. № СМ59/09-2019 права требования по договору займа от ООО МФК «Смартмани.ру» перешли к ООО «Микрокредитная компания Финансовый знак качества». Решением № 5 Единственного участника ООО «Микрокредитная компания Финансовый знак качества» от 10.10.2019 наименование общества изменено на Общество с ограниченной ответственностью МКК «Кредиттер». 11.08.2020 на основании договора уступки права требования (цессии) № 11082020ц права требования по договору займа от ООО МКК «Кредиттер» перешли к ООО «АРС ФИНАНС». Поскольку обязательства по договору займа исполнены не были, у ответчика за период с 25.08.2019 по 11.08.2020 образовалась задолженность, которая составила сумма, включая сумму задолженности по основному долгу в размере сумма, сумму процентов в размере сумма В связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма

Представитель ООО «АРС ФИНАНС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Векшин Д.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Мировым судьей постановлено решение об удовлетворении исковых требований.

На состоявшееся решение ответчиком подана апелляционная жалоба, согласно которой просит решение отменить, принять по делу новые решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать, указывая на нарушение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Представитель истца в суд апелляционной инстанции не явился, о месте и времени слушания извещен, причины неявки не сообщил, с ходатайством об отложении слушания не обращался, в связи с чем суд приходит к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в суд апелляционной инстанции не явился, о месте и времени слушания извещен, причины неявки не сообщил, с ходатайством об отложении слушания не обращался, в связи с чем суд приходит к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив письменные материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

Исходя из положений п.п. 1,2,3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии сост.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим , другими  или иными правовыми актами.

В силу положений ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно материалам дела, 24.08.2019 между ООО МФК «Смартмани.ру» и Векшиным Д.С. заключен кредитный договор 320674 на сумму сумма под 365 % годовых, срок возврата - 14-й день с мом передачи клиенту денежных средств.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского за ответчик обязался выплатить ООО МФК «Смартмани.ру» единовременно сумму доз проценты в размере сумма

В соответствии условиями договора потребительского кредита, договор к должником и ООО МФК «Смартмани.ру» был заключен в электронном виде подл аналогом собственноручной подписи, а для идентификации личности должника стороны воспользовались номером телефона, принадлежащим должнику.

Введением ключа в соответствующее поле заемщик подтверждает, что согласен с условиями договора, так как данное действие означает личную подпись.

Как следует из содержания информации адрес Банк» от 23.09.2020 денежные средства в сумме сумма перечислены на 405870******0876.

Согласно квитанции на вывод средств от 24.08.2019, денежные средства в сумма были перечислены на номер карты 528041******7644.

В соответствии с ответом адрес банк» на запрос суда от 12.07.2021 № 5-2KFA78IDO, 27.08.2019 счет (40817810400011483181) клиента Векшина Д.С. ...паспортные данные, карта 528041******7644. зачислена сумма в размере сумма

В соответствии с п. 13 индивидуальных условий договора потребительского) кредитор вправе уступить права по настоящему договору займа.

На основании договора уступки от 05.09.2019 № СМ59/09-20Ш требования по договору займа от ООО МФК «Смартмани.ру» перешли к «Микрокредитная компания Финансовый знак качества».

Решением № 5 Единственного участника ООО «Микрокредитная компания Финансовый знак качества» от 10.10.2019 наименование общества изменено на ООО МКК «Кредиттер».

11.08.2020 на основании договора уступки права требования (цессии) 11082020ц права требования по договору займа от ООО МКК «Кредиттер» перешло ООО «АРС ФИНАНС».

Исходя из изложенного выше, принимая во внимание положений ст.56, 67 ГПК РФ, учитывая, что установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства подтверждают факт неисполнения ответчиком Векшиным Д.С. обязательств по Договору потребительского займа от 24.08.2019, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановленное судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, поскольку постановлено на основании исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, которым дана объективная и всесторонняя оценка, не согласиться с которой оснований не имеется, с учетом подлежащих применению норм материального права.

При рассмотрении дела суд принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон и на основании надлежащей, всесторонней и объективной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Выводы суда основаны на представленных сторонами в обоснование своей правовой позиции доказательств, оценка которым дана в решении суда с соблюдением требований ст.67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Фактически доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к переоценке исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, которым судом первой инстанции дана объективная и всесторонняя оценка, в том числе с учетом объёма заявленных истцом исковых требований, с которой не согласиться оснований не имеется.

Объективных доказательств, подтверждающих доводы ответчика, опровергающих доводы истца, Векшиным Д.С. не представлено.

Расчет суммы задолженности, включая проценты за пользование денежными средства судом первой инстанции проверен в полном объеме и обоснованно, с учетом сумм, внесенных ответчиком в счет исполнения взятого на себя обязательства, обоснованно признал правильным.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что отсутствуют существенные нарушения, которые могли бы повлечь отмену решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение мирового судьи судебного участка № 217 адрес фио, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 218 адрес от 28.07.2021 по иску Общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к Векшину Дмитрию Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, государственной пошлины, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Судья Д.Г. Шестаков