Мотивированное решение
Дело № 02а-0907/2021 | Гагаринский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 09 декабря 2021 года
Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ПАО сбербанк к судебному приставу Перовского РОСП ГУ ФССП по адрес о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя, руководствуюсь ст.174-180 КАС РФ
решил:
Административные исковые требования ПАО сбербанк к судебному приставу Перовского РОСП ГУ ФССП по адрес о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.
Признать постановления судебного пристава-исполнителя фио от 02.06.2021 года о возбуждении исполнительного производства №112766/21/77021-ИП и постановление о взыскании с ПАО «Сбербанк России» исполнительского сбора незаконными.
В удовлетворении остальной части иска отказать
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.А. Игнатьева
77RS0004-02-2021-011655-81
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 09 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2021 года
Решение в полном объеме изготовлено 16 декабря 2021 года
Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ПАО сбербанк к судебному приставу Перовского РОСП ГУ ФССП по адрес о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя,
установил:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу Перовского РОСП о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным о признании постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным.Требования мотивирует тем, что решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 17.11.2020 с ПАО «Сбербанк России» в пользу фио взыскана денежная сумма в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма 11.05.2021 судебным приставом-исполнителем возбуждено ИП № 98401/21/77021-ИП. Постановление от 11.05.2021 поступило в банк 14.05.2021, следовательно срок для добровольного исполнения истекал 21.05.2021. 21.05.2021 ПАО «Сбербанк России» сообщило судебному приставу-исполнителю, что по уважительным причинам не может исполнить решение суда, т.к. у банка отсутствовали реквизиты фио для перечисления ему денежных средств. 24.05.2021 после получения реквизитов фио ему были перечислены денежные средства 24.05.2021. 03.06.2021 банк получил постановление от 02.06.2021 о возбуждении ИП112766/21/77021-ИП. Постановление о взыскании исполнительского сбора банком не получено.
Представитель административного истца в судебное заседание явился, на удовлетворении заявленных требований настаивал, просил суд административный иск удовлетворить.
Представители административных ответчиков, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили.
Поскольку заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, в суд на момент рассмотрения дела не поступило, дело рассмотрено судом с учетом ст. 150 КАС РФ в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, выслушав пояснения представителя административного истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.
Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
В соответствие со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу ч. 8 ст. 30 указанного Закона, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В соответствии с ч. 12 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 105 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В соответствии с ч. ч. 1, 2, 3 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом , пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п.1 ст. 95 КАС РФ).
Как следует из материалов дела первоначально административный иск был подан в Измайловский районный суд адрес 10.06.2021.
Определением Измайловского районного суда от 19.06.2021 административный иск возвращен. Указанное определение получено банком 17.09.2021. С административным иском в Гагаринский районный суд адрес банк обратился 18.10.2021.
Учитывая изложенное, суд полагает, что административным истцом по уважительной причине пропущен срок для обращения в суд, а потому суд полагает возможным пропущенный срок восстановить.
Как следует из материалов дела решением Петропавловско-Камчатского городского суда от 17.11.2020 с ПАО «Сбербанк России» в пользу фио взыскана денежная сумма в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма 11.05.2021 судебным приставом-исполнителем возбуждено ИП № 98401/21/77021-ИП.
Постановление о возбуждении ИП № 98401/21/77021-ИП от 11.05.2021 поступило в банк 14.05.2021, следовательно срок для добровольного исполнения истекал 21.05.2021 (п. 2 указанного постановления).
21.05.2021 ПАО «Сбербанк России» сообщило судебному приставу-исполнителю, что по уважительным причинам не может исполнить решение суда, т.к. у банка отсутствовали реквизиты фио для перечисления ему денежных средств, фио также не обращался в банк.
24.05.2021 после получения реквизитов фио ему были перечислены денежные средства 24.05.2021. 03.06.2021 банк получил постановление от 02.06.2021 о возбуждении ИП № 112766/21/77021-ИП.
Постановление о взыскании исполнительского сбора банком не получено.
Судом направлялся запрос в адрес ГПеровского ОСП УФССП России по Москве о предоставлении копии исполнительного производства ИП № 98401/21/77021-ИП, однако исполнительное производство в суд не представлено.
Приведённые административным истцом доводы административным ответчиком не оспорены, объективных доказательств надлежащего исполнения судебным приставом-исполнителем требований законодательства, регулирующего исполнительное производство, суду не представлено, в связи с чем, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Административным ответчиком в условиях состязательности процесса не представлено каких-либо доказательств в опровержение вышеуказанных выводов, сделанных судом на основании исследования и оценки в совокупности всех представленных по делу доказательств.
Установив данные обстоятельства и проанализировав собранные по делу доказательства суд приходит к выводу, об удовлетворении заявленных требований, поскольку материалами дела подтверждается, что должником требования исполнительного документа не были исполнены в установленный для добровольного исполнения законом 5-дневный срок по уважительной причине, в связи с отсутствием реквизитов истца, следовательно, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, указанное постановление нарушает права и законные интересы административного истца. Также суд отмечает, что должник проинформировал судебного пристава-исполнителя об уважительности невозможности исполнения постановления.
Таким образом, заявленные требования о признании незаконным постановления от 02.06.2021 о возбуждении ИП № 112766/21/77021-ИП и о взыскании исполнительского сбора, которое банк не получал подлежат удовлетворению.
Разъяснить административному истцу, что поскольку требования административного истца удовлетворены и указанные постановления признаны незаконными он в праве обратиться с данным решением в ГУ ФССП России по адрес о возврате оплаченного исполнительского сбора в размере сумма
Таким образом в удовлетворении требований административного истца об обязании ГУ ФССП России по адрес возвратить административному ответчику уплаченный исполнительский сбора надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
решил:
Административные исковые требования ПАО сбербанк к судебному приставу Перовского РОСП ГУ ФССП по адрес о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.
Признать постановления судебного пристава-исполнителя фио от 02.06.2021 года о возбуждении исполнительного производства №112766/21/77021-ИП и постановление о взыскании с ПАО «Сбербанк России» исполнительского сбора незаконными.
В удовлетворении остальной части иска отказать
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.А. Игнатьева