Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 19 ноября 2021 года

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № №2а-905\21 по административному иску ООО «Агенство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» к ПАО Совкомбанк о признании действий незаконными, руководствуясь ст.ст. 174-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Агенство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» к ПАО Совкомбанк о признании действий незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Судья М.А. Игнатьева

77RS0004-02-2021-011656-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 19 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 ноября 2021 года

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № №2а-905\21 по административному иску ООО «Агенство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» к ПАО Совкомбанк о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» обратился в суд с административным иском к ПАО «Совкомбанк» о признании действий незаконными.

Требования мотивированы тем, что 27.08.2021 в ПАО «Совкомбанк» был направлен судебный приказ. 16.09.2021 ПАО «Совкомбанк» отказал в принятии судебного приказа, поскольку заявление о предъявлении исполнительного документа не содержит обязательной информации предусмотренной ч. 3 ст. 8 ФЗ «Об исполнительном производстве.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель административного ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что законные основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют ввиду следующего.

В соответствии с КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

, КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим , при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и , возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 27.08.2021 в ПАО «Совкомбанк» был направлен судебный приказ от 02.10.2020 за № 2-2393/2020 выданный мировым судьей судебного участка № 82 адрес, в отношении должника Бухаровой О.В.

16.09.2021 ПАО «Совкомбанк» отказал в принятии судебного приказа поскольку заявление о предъявлении исполнительного документа не содержит обязательной информации предусмотренной ч. 3 ст. 8 ФЗ «Об исполнительном производстве.

Обращаясь в суд с настоящим иском, административный истец, указывает на необоснованность отказа.

В силу чч. 2, 3 ст. 8 Федерального закона "Об исполнительном производстве" одновременно с исполнительным документом взыскатель представляет в банк или иную кредитную организацию заявление, в котором указываются:

1) реквизиты банковского счета взыскателя, на который следует перечислить взысканные денежные средства;

2) фамилия, имя, отчество, гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), данные миграционной карты и документа, подтверждающего право на пребывание (проживание) в Российской Федерации взыскателя-гражданина;

3) наименование, идентификационный номер налогоплательщика или код иностранной организации, государственный регистрационный номер, адрес взыскателя - юридического лица.

Представитель взыскателя представляет документ, удостоверяющий его полномочия, и сведения, указанные в части 2 настоящей статьи, о взыскателе и о себе.

Как следует из Обзора судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.06.2021), в соответствии с ч. 6 ст. 70 Закона об исполнительном производстве в случае обоснованных сомнений в достоверности сведений, представленных в соответствии с ч. 2 ст. 8 Закона об исполнительном производстве, банк вправе для проверки подлинности исполнительного документа либо достоверности сведений задержать исполнение исполнительного документа, но не более чем на семь дней.

В соответствии с ч. 6 ст. 70 с Федерального закона "Об исполнительном производстве" В случае обоснованных сомнений в подлинности исполнительного документа, полученного непосредственно от взыскателя (его представителя), или сомнений в достоверности сведений, представленных в соответствии с частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, банк или иная кредитная организация вправе для проверки подлинности исполнительного документа либо достоверности сведений задержать исполнение исполнительного документа, но не более чем на семь дней. При проведении указанной проверки банк или кредитная организация незамедлительно приостанавливает операции с денежными средствами на счетах должника в пределах суммы денежных средств, подлежащей взысканию.

Как следует из материалов дела поскольку банк посчитал нарушение взыскателем чч. 2, 3 ст. 8 Федерального закона "Об исполнительном производстве" банком предложен взыскателю срок устранить выявленные недостатки в заявлении, однако в обусловленный срок (7 дней) заявления о предъявлении исполнительного документа, содержащего сведения о представителе взыскателя, указанные в ч. 2 ст. 8 ФЗ «Об исполнительном производстве», в банк не поступило, в связи с чем, документы были возвращены Взыскателю.

Исполнение требований исполнительных документов банком с несоблюдением процедуры указанной в ст.ст. 8, 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве" увеличивает операционные риски, может повлечь предъявление Должником требований о возмещении убытков от действий банка, противоречащих указанным нормам.

Таким образом, суд делает вывод, что ПАО «Совкомбанк» не отказывало в принятии документов от ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн», документы были возвращены, в связи с не устранением недостатков в представленном заявлении -отсутствие необходимых сведений о представителе взыскателя.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Такая необходимая совокупность по настоящему делу установлена не была, ввиду чего заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Агенство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» к ПАО Совкомбанк о признании действий незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Судья М.А. Игнатьева