Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77MS0212-01-2021-002943-88

А/Ж № 11-317/2021

Мировой судья: Кузьмина Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 15 ноября 2021 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.

при секретаре Кашинской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «ЭОС» на определение мирового судьи судебного участка № 212 адрес от 09 июля 2021 года об отказе в принятии заявления ООО «ЭОС о выдаче судебного приказа о взыскании с Хвостова Алексея Константиновича задолженности по кредитному договору,

установил:

Заявитель ООО «ЭОС» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Хвостова А.К. задолженности по кредитному договору от 28.06.2011 № 00009-IC-000003125603 за период с 27.01.2014 по 29.06.2018 в размере 499 999 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 100 руб., мотивировав заявленные требования тем, что между адрес Банк и Хвостовым А.К. был заключен вышеукащзанный кредитный договор, по которому образовалась задолженность, в связи с ненадлежащим исполнением Хвостовым А.К. обязательств по заключенному договору, и право требование которой было уступлено адрес Банк ООО «ЭОС», по договору уступки прав требования от 29.06.2018 № FCD-50278-290618-44306.

09.07.2021 мировой судья постановила приведенное выше определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа, об отмене которого просит заявитель по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив представленные материалы, оценив доводы частной жалобы, учитывая положения ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что определение мирового судьи является законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ГПК РФ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Исходя из содержания ГПК РФ и разъяснений, содержащихся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

ГПК РФ содержит исчерпывающий перечень требований, по которым выдается судебный приказ. В частности, судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Исходя из положений ГПК РФ, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Отказывая в принятии заявления о вынесении судебного приказа, мировой судья сослался на наличие спора о праве, поскольку требования заявителя основаны более чем на одной сделке, в связи с чем, взысканием задолженности могут быть затронуты законные права и интересы не только должника и взыскателя, но и других лиц, являющихся сторонами сделки.

Учитывая, что в силу требований ГПК РФ, судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, при этом, бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, мировой судья при вынесении определения, пришел к верному выводу об отсутствии оснований для рассмотрения заявления в порядке приказного производства.

Вопреки доводом частной жалобы, процессуальные права взыскателя обжалуемыми судебным актам не нарушаются, поскольку возникший с должником спор о взыскании задолженности по кредитному договору, может быть разрешен судом в исковом порядке.

Иные доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения мирового судьи, при его вынесении нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.

Оснований для иного вывода не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 212 адрес от 09 июля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «ЭОС» – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Л.В. Штогрина