Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Штогрина Л.В.

Дело №М-5645/2021 (1 инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 февраля 2022 года по делу №33-3886

Судья Московского городского суда Левшенкова В.А., при ведении протокола помощником судьи Расторгуевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя Парамоновой Ларисы Сергеевны по доверенности Поповой Екатерины Владимировны на определение Гагаринского районного суда адрес от 22 октября 2021 года, которым постановлено:

Исковое заявление Парамоновой Ларисы Сергеевны к Банк ВТБ (ПАО), 3- лица: адрес в лице КУ Власова Владислава Викторовича, ООО «Пересвет-Реал Эстейт» в лице КУ Ларичевой Ирины Михайловны, Управление Росреестра по адрес о признании прекращенным залога (ипотеки), погашении регистрационной записи в ЕГРН – возвратить.

Разъяснить заявителю, что для разрешения указанных требований она вправе обратиться с данным заявлением в суд по месту нахождения ответчика,

УСТАНОВИЛА:

Парамонова Л.С. обратилась в суд с иском к Банк ВТБ (ПАО) о признании прекращенным залога (ипотеки) в отношении квартиры №85 по адресу: адрес, погашении регистрационной записи в ЕГРН.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит представитель заявителя Попова Е.В., ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии с положениями ГПК РФ жалоба рассматривается в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ст.30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Как установлено судом первой инстанции, Парамоновой Л.С. заявлены требования о признании прекращенным залога (ипотеки), погашении регистрационной записи в ЕГРН в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Возвращая Парамоновой Л.С. исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что поданное исковое заявление не содержит требований вещного характера о правах на указанное выше имущество, а потому правила об исключительной подсудности не применимы, в связи с чем данное исковое заявление должно быть подано в суд по месту нахождения ответчика в порядке ст.28 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны не неверном применении норм процессуального права.

В соответствии с ч.1 ст.30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста .

Из приведенных норм права и разъяснений совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество, как связанных, так и не связанных с лишением владения, перечень которых не является исчерпывающим и включает также иски об оспаривании обременения недвижимого имущества.

Залог недвижимого имущества (ипотека) является обременением этого имущества, а спор о признании залога (ипотеки) прекращенным связан с правами спорящих сторон относительно этой недвижимости.

В отличие от исков об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, где отсутствует спор о правах на это имущество, а основанием иска является нарушение обязательства, обеспеченного ипотекой, иски о прекращении залога недвижимого имущества (ипотеки) как обременения этого имущества относятся к искам о правах на недвижимое имущество, при рассмотрении которых подсудность определяется по правилам ст.30 ГПК РФ.

Как следует из искового заявления, Парамоновой Л.С. предъявлены требования о прекращении залога (ипотеки) в отношении объекта недвижимого имущества и погашении регистрационной записи в ЕГРН.

Поскольку адрес местонахождения спорного объекта недвижимости: адрес, относится к территориальной подсудности Гагаринского районного суда адрес, вывод суда о наличии оснований для возврата искового заявления в связи с его не подсудностью является необоснованным, а потому определение суда, как постановленное с нарушением норм процессуального права, подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Гагаринского районного суда адрес от 22 октября 2021 года отменить.

Направить материал в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству.

Судья