Определение суда апелляционной инстанции

Судья Голубкова А.А.

Гр. дело №33-14613/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 мая 2023 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пашкевич А.М.

и судей Леоновой С.В., Нестеровой Е.Б.

при помощнике судьи Парфеновой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.

гражданское дело № 2-6075/2021 по апелляционной жалобе ответчика Кудрявцева Алексея Анатольевича на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2021 года, которым постановлено:

Взыскать с Кудрявцева Алексея Анатольевича в пользу Акционерного общества «Банк Русский стандарт» задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма,

установила:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ответчику Кудрявцеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Заявленные требования мотивированы тем, что 07 ноября 2010 между АО «Банк Русский Стандарт» и Кудрявцевым А.А. был заключен кредитный договор №86068464, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере сумма на срок до 07 августа 2011 года, под 65% годовых. Во исполнение договорных обязательств Банк открыл клиенту банковский счет №40817810400064629407 и 08 ноября 2010 года перечислил на указанный счет денежные средства в размере сумма, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета клиента. В связи с неисполнением кредитного обязательства, неоднократной просрочкой уплаты, как основного долга, так и процентов у заемщика образовалась задолженность.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Кудрявцев А.А. в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд постановил изложенное выше решение, об отмене которого просит ответчик Кудрявцев А.А. по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о месте и времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене как постановленное в нарушение норм процессуального права.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Из материалов дела следует, что ответчик Кудрявцев А.А. с 24 февраля 2012 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Й. Кырли, дом 46, кв. 224 (л.д. 76 - 77), который относится к юрисдикции Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл. При этом по указанному истцом в предъявленном исковом заявлении адресу: г. Москва, Ломоносовский проспект, дом 8, квартира 138 ответчик Кудрявцев А.А. на момент подачи иска (19 октября 2021 года) не проживал и не был зарегистрирован ни по месту пребывания, ни по месту жительства.

Таким образом, дело изначально было принято к рассмотрению Гагаринским районным судом г. Москвы с нарушением правил подсудности, установленных статьей 28 Гражданского процессуального кодекса РФ. При этом у ответчика отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела Гагаринскому районному суду г. Москвы по причине его неизвещения о времени и месте проведения судебного заседания, назначенного на 09 декабря 2021 года.

Как разъяснено в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, не является основанием для применения судом апелляционной инстанции пункта 1 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Решение суда может быть отменено ввиду нарушения подсудности, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду и о передаче его по подсудности в соответствующий суд или арбитражный суд либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их неизвещения о времени и месте судебного заседания или непривлечения к участию в деле либо вследствие невозможности явиться в суд по уважительной причине, а также если нарушены правила подсудности, установленные статьями 26 и 27 ГПК РФ, либо правила об исключительной подсудности.

Согласно п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» если решение суда подлежит отмене ввиду нарушения судом первой инстанции правил подсудности, суд апелляционной инстанции передает дело в соответствии с установленными процессуальным законом правилами подсудности в суд общей юрисдикции или в арбитражный суд, к подсудности которого законом отнесено рассмотрение этого дела в качестве суда первой инстанции (части 2, 2.1. статьи 33 ГПК РФ).

Принимая во внимание приведенные обстоятельства и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, учитывая, что в апелляционной жалобе ответчик заявил о нарушении судом правил подсудности, установленных статьей 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия на основании статьи 47 Конституции Российской Федерации, части 2 статьи 33, части 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ считает необходимым отменить решение суда первой инстанции и передать дело по подсудности в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 47 Конституции Российской Федерации, частью 2 статьи 33 и частью 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2021 года отменить.

Гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Кудрявцеву Алексею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору передать для рассмотрения по существу в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл (адрес).

Председательствующий:

Судьи: