Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2021-011688-79

Дело № 2-6265/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 13 декабря 2021 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.,

при секретаре Кашинской В.В.,

с участием представителя истца Савенковой В.А.,

представителя ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» Ковалева И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баликовой Татьяны Анатольевны к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», адрес о признании договора страхования недействительным, взыскании денежных средств, уплаченных в качестве страховой премии, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Истец Баликова Т.А. обратилась в суд с иском к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», адрес о признании полиса-оферты № U541AJUCXE2108261238 Страхование жизни и здоровья – расширенная защита (Программа 2.3) заключенным в целях обеспечения обязательств Баликовой Т.А. по Индивидуальным условиям № PILPAJUCXE2108261238 Договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, недействительным, взыскании с ответчиков страховой премии в размере 788 191 руб. 99 коп., компенсации морального вреда в размере 300 000 руб., штрафа в размере 50 %, предусмотренного законом о защите прав потребителей, мотивируя заявленные требования тем, что 26.08.2021 истец заключила с Банком кредитный договор, в котором имелось обязательство заемщика на заключение договора страхования. Поскольку необходимость в кредитных средствах у истца отпала, истец 13.09.2021 обратилась в банк и возвратила сумму кредита, в связи с чем, 14.09.2021 обратилась к страховщику с требованием о возврате уплаченной суммы страховой премии, однако, в удовлетворении ее заявления было отказано, в связи с чем, она обратилась в суд с настоящим иском. При этом истец ссылается на то, что до нее не была доведена информация в доступной форме, а необходимости в заключении двух договоров страхования не имелось.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности Савенковой В.А., которая в судебном заседание заявленные истцом требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» Ковалев И.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований на основании доводов, изложенных в письменных возражениях.

Ответчик адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств и возражений по делу не заявлял.

Суд рассмотрел дело в отсутствие истца, ответчика адрес, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав доводы явившихся представителей сторон, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.2 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с п.2 ст.4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу п.п.1 и 2 ст.9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Из взаимосвязанных положений, приведенных выше норм права следует, что содержанием отношений по страхованию является защита имущественных интересов застрахованного путем выплаты определенного договором страхового возмещения при наступлении предусмотренного договором события - страхового случая.

Случай, при котором по условиям договора имущественные интересы застрахованного не защищаются, не являющийся основанием для страхового возмещения, по смыслу указанных выше норм страховым не является.

Таким образом, если по условиям договора страхования имущественных интересов заемщика обязательным условием выплаты страхового возмещения является наличие долга по кредитному договору, в частности, когда страховое возмещение равно остатку долга по кредиту либо производно от него, то при досрочном погашении долга по кредиту имущественные интересы заемщика да-лее не защищаются и наступление любого из предусмотренных договором случаев не является основанием для страховой выплаты, а следовательно, существование страхового риска как такового и возможность наступления именно страхового случая отпали.

В тех же случаях, когда выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика не обусловлена наличием долга по кредиту, а именно договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия либо отсутствия долга по кредиту, то досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая.

В судебном заседании установлено, что 26.08.2021 между адрес и Баликовой Т.А. (далее – заемщик) был заключен кредитный договор № PILPAJUCXE2108261238, по условиям которого, заемщику предоставлен кредит в размере 2 859 000 руб., сроком на 84 месяца, под 10,5% годовых.

Также, 26.08.2021 между адрес и Баликовой Т.А. был подписан договор № U541AJUCXE2108261238 страхование жизни и здоровья – расширенная защита (Программа 2.3), по условиям которого страховщик взял на себя обязательства по страхованию застрахованного в результате смерти застрахованного в течение срока страхования в результате внешнего события, произошедшего в течение срока страхования (Риск «Смерть застрахованного ВС»); установление застрахованному инвалидность 1-й группы в течение срока страхования внешнего события, произошедшего в течение срока страхования (риск «Инвалидность Застрахованного ВС»).

Страховая сумма определена сторонами 2 859 000 руб.

Срок действия договора страхования 84 месяца, с даты поступления страховой премии.

14.09.2021 истец обратилась к страховщику с заявлением о возврате страховой премии, поскольку кредит был погашен, при этом, в удовлетворении ее требований было отказано. Истец полагает, что договор страхования подлежит признанию недействительным, поскольку на момент его заключения до нее не была доведена полная информация о существенных условиях договора, однако, данные доводы опровергаются фактическими обстоятельствами дела в связи со следующим.

Согласно п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В пунктах 43 и 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В соответствии с ч.1 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.

Согласно ч.1 ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с п.1 ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных п.1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (п.3 ст.178 ГК РФ).

Перечень обстоятельств, заблуждение в отношении которых имеет существенное значение и может являться основанием для признания сделки недействительной, содержащийся в ст.178 ГК РФ, носит примерный характер. Однако заблуждение относительно правовых последствий сделки не является основанием для признания ее недействительной по ст.178 ГК РФ. Заблуждение относительно природы сделки (ст.178 ГК РФ) выражается в том, что лицо совершает не ту сделку, которую пыталось совершить.

Согласно заявлению на добровольное оформление услуги страхования, истец была уведомлена о том, что заключение договора не является обязательным условиям для получения финансовых услуг, уведомлена что вправе не заключать договор страхования или заключать договор страхования в любой другой страховой компании по усмотрению. Полис-оферта № U541AJUCXE2108261238, «Правила добровольного страхования жизни и здоровья» получила и прочитала до оплаты страховой премии и подтвердила, что условия договора страхования ей понятны.

Данные обстоятельства подтверждаются ее простой электронной подписью, что соответствует ст.160 ГК РФ.

Учитывая то, что на заявлении, направленном в страховую компанию истец собственноручно указала об уведомлении со всеми условиями договора страхования, что свидетельствует о ее осведомленности обо всех существенных условиях договора страхования, в том числе, сумме страховой премии, периоде, условии предоставления, в связи с чем, требования истца о недействительности договора подлежат отклонению в полном объеме. Суд также обращает внимание истца на то, что при получении денежных средств по кредитному договору в значительно меньшей сумме, она имела возможность запросить информацию об их распределении и расторгнуть договор страхования в период «охлаждения».

Ссылки истца на то, что необходимость в двух договорах страхования не имелось подлежат отклонению, поскольку договор страхования (программа 2.01) подлежал страхованию только в рамках кредитного договора заключенного истцом с адрес 26.08.2021, тогда как спорный истцом договор страхования подлежит исполнению по любым ее обязательствам в размере страховой суммы, также суд обращает внимание истца что период договора страхования (программа 2.01) 13 месяцев, тогда как договор страхования (Программа 2.3) действует 84 месяца.

Требования истца о взыскании страховой премии также подлежат отклонению в связи со следующим.

В соответствии с п.1 ст.958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Таким образом, предусмотренные данной нормой обстоятельства, перечень которых не является исчерпывающим, хотя бы и вызванные действиями стороны договора, например, прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим риск гражданской ответственности, связанный с этой деятельностью, прекращают договор страхования, но не являются отказом от него.

Отказ от действующего, не прекратившегося по указанным выше основаниям договора страхования предусмотрен п.2 ст.958 ГК РФ, согласно которому страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи.

Досрочный возврат кредита не назван в п.1 ст.958 ГК РФ в качестве основания досрочного прекращения договора страхования.

Между тем данная норма не содержит исчерпывающего перечня таких оснований.

В силу п.3 ст.958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Из приведенной нормы следует, что если страховая премия уплачена за весь период страхования, а в дальнейшем этот договор прекратился по основаниям, предусмотренным п.1 ст.958 ГК РФ, то страхователь имеет право на возврат части страховой премии пропорционально тому периоду времени, на который договор страхования прекратился, но страховая премия, за который была уплачена ранее.

Учитывая, что действие заключенного договора страхования и определенные по нему страховые риски, при досрочном погашении кредитного договора не прекращаются и, несмотря на прекращение кредитного договора, при досрочном исполнении заемщиком своих обязательств действие договора страхования продолжается, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доводы Истца о причинной следственной связи между заключенным кредитным договором и договором страхования не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы страховой премии в размере 788 191 руб. 99 коп.

Отказывая истцу в удовлетворении первоначальных требований, у суда также отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, штрафа, поскольку нарушение прав истца как потребителя оказанной услуги, судом установлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Баликовой Татьяны Анатольевны к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», адрес о признании договора страхования недействительным, взыскании денежных средств, уплаченных в качестве страховой премии, штрафа, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес. Решение в окончательной форме принято 20 декабря 2021 года.

Судья Л.В. Штогрина