Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2021-011633-50

Решение

именем Российской Федерации

19 ноября 2021 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре Бунятовой Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–5963/2021 по исковому заявлению МООП «ПОТРЕБСОВЕТ» в интересах Язькова Александра Викторовича, Язьковой Ольги Владиславовны к ПАО «Инград» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

Установил:

Межрегиональная общественная организация потребителей «Общественный совет по защите прав потребителей» в интересах Язькова А.В., Язьковой О.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «Инград» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участникам долевого строительства объекта недвижимости в размере сумма за период с 27.04.2021 г. по 19.09.2021 г. компенсации морального вреда в размере сумма в пользу Язьковой О.В., в размере сумма в пользу Язькова А.В., штрафа в размере в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу потребителей, перечислив 50% от взысканного штрафа в доход МООП «ПОТРЕБСОВЕТ», мотивируя свои требования тем, что 11.12.2017г. Язьков А.В., фио заключили с ООО «Сигма-хаус» (с 30.12.2020г. путем реорганизации присоединено к ПАО «Инград») договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №ДДУ/НЧ2-04-12-239/1 (далее – Договор). в соответствии с условиями договора застройщик принял на себя обязательство своими силами или с привлечением третьих лиц построить жилой комплекс (18-ти этажный, трехсекционный жилой дом, с верхним техническим пространством) с подземной автостоянкой, учебным центром, расположенным по строительному адресу: адрес и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участникам объект недвижимости (жилое помещение), входящего в состав многоквартирного дома, но не ранее полного выполнения участником долевого строительства своих финансовых обязательств по договору. Объектом долевого строительства является жилое помещение, расположенное по строительному адресу: адрес, имеющее индивидуальные характеристики, а именно, секция 4, номер квартиры на площадке – 2, условный строительный номер квартиры 239, этаж расположения - 12, количество комнат – 3, общая проектная площадь 102,68 кв. м (с учетом площади балкона/лоджии, летних помещений). Стоимость объекта долевого строительства сумма Обязанности по оплате договорной цены выполнены участниками в полном объеме, в сроки и надлежащим образом. Однако в установленные в договорах сроки, объект долевого строительства ответчик участникам не передал до настоящего времени, предварительные осмотры квартиры, последний из которых состоялся 06.04.2021 г., выявили ряд недостатков, среди которых имеются препятствующие нормальному использованию квартиры по своему прямому назначению.

Объект введен в эксплуатацию на основании разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 77-101000-009475-2020 от 14.04.2020г., выданного МОСГОССРОЙНАДЗОРОМ. В связи с просрочкой исполнения ответчиком принятых обязательств по договору, МООП «ПОТРЕБСОВЕТ» в интересах Язькова А.В., Язьковой О.В. направила в адрес ответчика досудебную претензию с просьбой об оплате в добровольном порядке законной неустойки. Застройщик свои обязательства по договору участия в долевом строительстве не исполнил, истец вправе требовать выплаты неустойки за просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, в связи с чем, вынужден обратиться в суд.

Представитель МООП «ПОТРЕБСОВЕТ» по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по доводам иска.

Представитель ответчика ПАО «Инград» по доверенности фио в судебное заседание явился, доводы, изложенные в письменных возражениях на иск, поддержал, просил о применении ст.333 ГК РФ.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании ФЗ РФ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу ФЗ РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом, 11.12.2017г. Язьков А.В., фио заключили с ООО «Сигма-хаус» (с 30.12.2020г. путем реорганизации присоединено к ПАО «Инград») договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №ДДУ/НЧ2-04-12-239/1 жилого комплекса (18-ти этажный, трехсекционный жилой дом, с верхним техническим пространством) с подземной автостоянкой, учебным центром, расположенным по строительному адресу: адрес.

В соответствии с п.1.2 договора после ввода объекта в эксплуатацию Участники долевого строительства приобретают право на получение в общую собственность, по ½ доли каждый, жилое помещение (квартиру), расположенное по строительному адресу: адрес, имеющее индивидуальные характеристики, а именно, секция 4, номер квартиры на площадке – 2, условный строительный номер квартиры 239, этаж расположения - 12, количество комнат – 3, общая проектная площадь 102,68 кв. м (с учетом площади балкона/лоджии, летних помещений).

Согласно п.1.7 договора квартира предоставляется без отделки и инженерного оборудования. Квартира предоставляется с остеклением лоджий (балконов), устройством входной металлической двери в квартиру.

Согласно п.2.1 договора цена договора определена в размере сумма

Участники долевого строительства обязательства по оплате договорной цены выполнили в полном объеме, перечислив денежные средства в сумме сумма на счет застройщика. Указанное обстоятельство в ходе судебного заседания не оспаривалось.

В соответствии с условиями договора передача участникам долевого строительства объекта долевого строительства (квартиры) и принятие его участниками долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства в срок не позднее 31.03.2020г. (п.4.1 договора).

Однако в установленные в договорах сроки, объект долевого строительства ответчик участникам не передал, объект введен в эксплуатацию на основании разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 14.04.2020г., выданного МОСГОССРОЙНАДЗОРОМ.

Согласно передаточному акту от 19.09.2021 г. к договору объект долевого строительства (квартира) передан участникам долевого строительства 19.09.2021г.

Размер неустойки за период с 27.04.2021 года по 19.09.2021 года за 146 дней составляет сумма

В соответствии со ст.10 Закона №214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне, предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным Договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В связи с тем, что застройщик свои обязательства по договору участия в долевом строительстве не исполнил, действуя по просьбе и в интересах Язькова А.В., Язьковой О.В., МООП «ПОТРЕБСОВЕТ» направил в адрес ответчика досудебную претензию, которая была получена ответчиком 12.04.2021 г., однако ответа на нее не последовало, требования потребителей удовлетворены не были. Доказательств обратного не представлено.

Согласно ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данного Федерального закона, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Ответчиком ООО «Инград» привлечены денежные средства участников для строительства объекта недвижимости для его последующей передачи участникам, Язьков А.В., фио, являются участниками долевого строительства, при этом, за ненадлежащее исполнение обязательств по договору об участии в долевом строительстве жилого комплекса (многоквартирного дома) по строительному адресу: адрес, а именно, вследствие несвоевременной передачи Язькову А.В., Язьковой О.В. объекта долевого строительства (квартиры), отвечает сам застройщик.

В ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком ООО «Инград» срока передачи истцу квартиры, в связи с чем, в соответствии с вышеуказанным положением ч.2 ст.6 ФЗ от 30.12.2004г. № 214-ФЗ истец, действуя в интересах Язькова А.В., Язьковой О.В., вправе требовать от ответчика выплаты неустойки.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика ООО «Инград» неустойки, суд, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, установив, что застройщиком допущено нарушение срока передачи объекта долевого строительства участникам долевого строительства, приходит к выводу, что требование истца действующего в интересах Язькова А.В., Язьковой О.В. о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства заявлено обосновано.

Вопреки ст.56 ГПК РФ, истец не представил суду доказательств того, что в связи с неисполнением обязательств ответчиком, Язьков А.В., фио претерпели существенные негативные последствия, а также доказательства наличия действительного ущерба, причиненного им изменением сроков передачи объекта недвижимости.

В силу прямого указания, содержащегося в п.71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», судом исследуется вопрос о соразмерности неустойки размеру нарушенного обязательства.

Учитывая, что при взыскании неустойки с иных лиц правила ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства ( ГК РФ).

Суд, исследовав письменные материалы дела, усматривает, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В данном случае, суд, считает необходимым применить положения ГК РФ, принимая во внимание, что размер неустойки, определенный судом к взысканию, отвечает задачам, установленным законодательством, соответствует характеру спорных правоотношений, учитывая, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательств, учитывая заявление представителя ответчика об уменьшении размера неустойки, оценивая конкретные обстоятельства дела, служащих, по мнению суда, основанием для снижения размера неустойки и снизить размер неустойки до сумма и не нарушающим баланс интересов сторон. Учитывая установленный договором порядок распределения долей участников, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу Язькова А.В. неустойку в размере сумма, в пользу Язьковой О.В. неустойку в размере сумма

Разрешая исковые требования о компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума ВС РФ №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012г. при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием является установленный факт нарушения прав потребителя.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая фактические обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, необоснованно завышенный размер компенсационной выплаты, суд считает возможным, с учетом требований разумности и справедливости, взыскать с ответчика в пользу Язьковой О.В., Язькова А.В. в счет компенсации причиненного им морального вреда 6 000,сумма. (по сумма в пользу каждого).

В соответствии с п.6 ст. Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей, 50% взысканного штрафа перечисляются указанным объединения.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истца, действующего в интересах Язькова А.В., Язьковой О.В., с него в пользу потребителей подлежит взысканию штраф.

Вместе с тем, исходя из анализа всех обстоятельств дела (отсутствие тяжелых последствий для истца в результате нарушение его прав), с учетом положений ст. 333 ГК РФ и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2.2 Определения от 15.01.2015г., в силу требований ч.1 ст.12 ГК РФ о состязательности и равноправии сторон, суд считает, что уменьшение штрафа до сумма, сохраняет баланс интересов истцов и ответчика, с учетом компенсационного характера штрафа в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера штрафа размеру основного обязательства, принципа соразмерности взыскиваемой суммы штрафа объему и характеру правонарушения, соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Согласно абз. 2 п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Учитывая установленный договором порядок распределения долей Участников, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу Язькова А.В. штраф в размере сумма, в пользу Язьковой О.В. штраф в размере сумма, с ответчика в пользу МООП «ПОТРЕБСОВЕТ» штраф в размере сумма

Учитывая, что истец в силу закона освобожден от оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета адрес пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ПАО «Инград» в пользу Язькова Александра Викторовича неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с ПАО «Инград» в пользу Язьковой Ольги Владиславовны неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с ПАО «Инград» в пользу МООП «ПОТРЕБСОВЕТ» штраф в размере сумма

Взыскать с ПАО «Инград» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

решение изготовлено в окончательной форме 26.11.2021 года

Судья Е.М.Черныш