Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2021-011670-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 08.12.2021.

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре Демурия Л.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой Татьяны и Васильева Евгения Валерьевича к Пховелишвили Давиду Шалвовичу, Аслаханову Эли Абумуслимовичу, Аслахановой Тамиле Элиевне, Аслаханову Даниялу Адамовичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Пховелишвили Давиду Шалвовичу, Аслаханову Эли Абумуслимовичу, Аслахановой Тамиле Элиевне, Аслаханову Даниялу Адамовичу, просят признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

В обоснование своих требований указывает, что Васильева Т.В. является нанимателем, Васильев Е.В. зарегистрирован и оба проживают в жилом помещении по адресу: ***. Помимо истцов в квартире зарегистрированы Пховелишвили Давид Шалвович (бывший муж нанимателя), Аслаханов Эли Абумуслимович (бывший муж нанимателя), Аслаханова Тамила Элиевна (дочь бывшего мужа нанимателя), Аслаханов Даниял Адамович (сын Аслахановой Т.Э.). Ответчики в квартире никогда не проживали, жилищно-коммунальные услуги не оплачивают, вещи ответчиков в квартире отсутствуют, препятствий в пользовании жилым помещением ответчикам не чинилось, их не проживание в спорном жилом помещении носит добровольный характер.

Представитель истца в судебном заседании просил уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, возражений и ходатайств не заявляли.

Третьи лица явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетеля, находит требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу ***, на основании договора социального найма № *** от *** предоставлено нанимателю Васильевой Татьяне Валентиновне, ее сыну Васильеву Евгению Валерьевичу, бывшему мужу нанимателя Пховелишвили Давиду Шалвовичу, бывшему мужу нанимателя Аслаханову Эли Абумуслимовичу, дочери бывшего мужа Аслахановой Тамиле Элиевне. Также в спорном жилом помещении зарегистрирован малолетний сын Аслахановой Тамилы Элиевны - Аслаханов Даниял Адамович, *** года рождения.

В соответствии с ЖК РФ членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

В силу ч. 3 и ч 4 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае:

1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;

2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает;

3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;

4) использования жилого помещения не по назначению.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения ( ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как указывает сторона истца, ответчики в спорной квартире никогда не проживали и не проживают, личные вещи ответчиков в квартире отсутствуют, жилищно-коммунальные услуги они не оплачивает

Данные доводы подтверждаются показаниями свидетелей *** и ***, которые предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали последовательные и подробные показания, оснований не доверять которым суд не находит. Свидетели пояснили о том, что проживали по вышеуказанному адресу с истцом в одном подъезде, часто бывали в гостях; ответчики в квартире не проживают, их вещей в квартире нет.

Из ответа *** усматривается, что за медицинской помощью ответчики в поликлинику по месту жительства не обращались.

Из ответа *** следует, что родители с ребенком Асхановым Д.А., *** года рождения не обращались.

Сведений об обращении ответчиков в правоохранительные органы с заявлением о нечинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением, материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками доказательств, опровергающих доводы стороны истца, допрошенных свидетелей, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто. Ответчиками каких-либо доказательств несения расходов по оплате жилого помещения, либо того, что не проживание в спорном жилом помещении было вынужденным, что во вселении им чинились препятствия, суду не представлено.

Согласно ст. 7 Закона России «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25.06.1993 № 5242-I», снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчики должен быть признаны утратившими право пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета, а требования истцов подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Пховелишвили Давида Шалвовича, Аслаханова Эли Абумуслимовича, Аслаханову Тамилу Элиевну, Аслаханова Данияла Адамовича утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

Настоящее решение является основанием для снятия Кузнецовой Ирины Владимировны и Юсипова Энвера Энверовича с регистрационного учета по адресу: ***.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд города Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.12.2021.

Судья А.А. Голубкова