Определение (постановление) о снятии с апелляционного рассмотрения и возврате дела для устранения недостатков

УИД: 77RS0004-02-2021-011670-36

Судья: Голубкова А.А.

Гражданское дело суда первой инстанции №2-6090/2021

Гражданское дело суда второй инстанции №33-13187/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 14 апреля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Леоновой С.В.,

судей Колосовой С.И., Зениной Л.С.,

при помощнике судьи Смирновой А.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Колосовой С.И. гражданское дело по иску Васильевой Т.В., Васильева Е.В. к Пховелишвили Д.Ш., Аслаханову Э.А., Аслахановой Т.Э., Аслаханову Д.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по апелляционной жалобе представителя ответчика Аслаханова Э.А. по доверенности Ельшина Д.Т. на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 08 декабря 2021 года, в редакции определения Гагаринского районного суда города Москвы от 01 марта 2022 года об исправлении описки,

установила:

Истцы обратились в суд с иском к Пховелишвили Д.Ш., Аслаханову Э.А., Аслахановой Т.Э., Аслаханову Д.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: **** и снятии с регистрационного учета.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2021 года исковые требования Васильевой Т.В., Васильева Е.В. к Пховелишвили Д.Ш., Аслаханову Э.А., Аслахановой Т.Э., Аслаханову Д.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворены.

Определением суда от 01 марта 2022 года исправлена описка, допущенная в решении Гагаринского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2021 года.

Дело назначено в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы представителя ответчика Аслаханова Э.А. по доверенности Ельшина Д.Т..

В судебном заседании апелляционной инстанции на обсуждение поставлен вопрос о возврате данного дела в суд первой инстанции для проведения служебной проверки с учетом доводов, приведенных в апелляционной жалобе, в частности, о том, что экземпляр резолютивной части решения, который выполнен в форме электронного документа, опубликованного на официальном портале судов общей юрисдикции г. г.Москвы по своему содержанию отличается от резолютивной части мотивированного решения суда. В нем указано: «Признать *** не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, **, д. **, кв. *. Решение является снованием для снятия **с регистрационного учёта по адресу: г. Москва, **., д. *, кв. *. Взыскать с ** пошлину **** руб. в доход бюджета города Москвы». В подтверждение указанных обстоятельств в материалы настоящего дела представлена копия резолютивной части решения суда. Вместе с тем, в материалах дела имеется экземпляр резолютивной части решения суда, выполненный на бумажном носителе, в котором указано: «Признать ****** утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *****. Настоящее решение является основанием для снятия ***** с регистрационного учета по адресу: *****».

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истцов Васильева Е.В. и Васильевой Т.В. по доверенности Садретдинов М.М. не возражал против возвращения настоящего дела в суд первой инстанции для проведения служебной проверки.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ГПК РФ, постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу, принимается именем Российской Федерации в форме решения суда.

В соответствии с ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

В силу ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

При таких обстоятельствах для правильного разрешения настоящего дела судебная коллегия приходит к выводу о необходимости возвращения дела в суд первой инстанции для проведения служебной проверки по приведенным выше доводам заявителя апелляционной жалобы - представителя ответчика Аслаханова Э.А. по доверенности Ельшина Д.Т.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Снять с апелляционного рассмотрения гражданское дело №2-6090/21 по иску Васильевой Т.В., Васильева Е.В. к Пховелишвили Д.Ш., Аслаханову Э.А., Аслахановой Т.Э., Аслаханову Д.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, поступившее в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы представителя ответчика Аслаханова Э.А. по доверенности Ельшина Д.Т. на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 08 декабря 2021 года, в редакции определения Гагаринского районного суда города Москвы от 01 марта 2022 года об исправлении описки, возвратив его в Гагаринский районный суд г. Москвы для проведения служебной проверки.

Председательствующий:

Судьи: